安规网

标题: 关于钎焊问题。 [打印本页]
作者: 咖啡加了盐    时间: 2017-8-21 19:24
标题: 关于钎焊问题。
% w/ K# i% H1 n! ?
$ d# {# G' u3 R2 @% K- W( K) Q
, M7 Y3 ?% \* ]7 G: _
电源线和PCB板连接仅使用钎焊
/ s/ v. R, d7 u* u& m$ \; N1 L  w然后我认为，根据4706的26.11钎焊易松脱，容易引起LN之间短路。
& F4 X7 d; K7 I" j; `这种说法站的住脚吗，，，，请教大家
) W7 |) T& K9 |* @2 C. `/ T  t  o还有26.11里的“挡板”，外壳也算吗？: i/ Q# c# P. F& A% {4 c! q
如果算，事实上没有家电是把LN端子就这么裸露在外面的。
' P, K  W$ X! e3 l& j1 q就搞不懂什么是“如果有挡板，。。。。。”这种说法了
8 z, U9 a. {, u1 _; k, f
9 k; b6 R! C) R% Y* a求大侠们赐教
7 s# r# Q, b! b4 D2 ]3 ?  J
作者: taobaomi    时间: 2017-8-22 08:16
本帖最后由 taobaomi 于 2017-8-22 08:20 编辑
% ^8 b/ e3 u. N( v6 ?+ Z  A! ^: k! f' A) s
此处所说的挡板应不是器具的外壳，器具的外壳是防护人与带电部件的防护，电气间隙和爬电距离是带电部件与带电部件，或带电部件于已触及部件的距离，此处所述的挡板是把电源线的两端通过独立的挡板与带电部件和已触及部件隔离开来，这样即使电源线的两端使用钎焊出现脱落或位移，也不会连接到火线（或零线）或其它带电部件或已触及部件。' R0 _/ Z8 H: B8 ^4 A
楼主图示应是不合格的，应使用勾焊和电源线加紧装置，% d$ G6 l# s9 b. y9 e
作者: ylgc123    时间: 2017-8-23 09:54
①挡板肯定不是外壳，这里的挡板是作为一种单独的保护方式（类似的措施如：过孔钩焊、焊接前端单独再压接）；9 A- _* V( I  u
②如果仅是L/N会引起短路，26.11和22.31作为判定是理由不充足的，假设L先附近有合盖缝隙，这个缝隙爬电小于4mm，那么可以用26.11来判定。
作者: chushang    时间: 2017-8-24 08:52
工厂一般采用过孔焊
作者: 305634483    时间: 2017-8-24 09:55
大部分是过孔钩焊，这种方法简单好用．
作者: wsl    时间: 2017-8-24 19:48
taobaomi 发表于 2017-8-22 08:164 s; T/ A$ O0 i6 ~% ^5 H8 }3 F' d
此处所说的挡板应不是器具的外壳，器具的外壳是防护人与带电部件的防护，电气间隙和爬电距离是带电部件与带 ...
% U) R4 g6 ]4 \5 t8 L' w7 `& ]
我觉得电源线到器具里面连接处的装置（一般是模压护套、压扣或者绝缘压板）这种算夹紧装置吗？
作者: wsl    时间: 2017-8-24 19:49
ylgc123 发表于 2017-8-23 09:54
/ @: Y. t; O0 ^: `' E①挡板肯定不是外壳，这里的挡板是作为一种单独的保护方式（类似的措施如：过孔钩焊、焊接前端单独再压接） ...

0 g9 l6 Q5 N. k8 L; f6 u5 q我觉得是有那种模压护套啊，压扣的固定装置，楼主的这种应该不判的吧？有没有人认同我的看法啊？
作者: wsl    时间: 2017-8-24 19:50
305634483 发表于 2017-8-24 09:55
% O1 S& R5 X9 j/ ]; r大部分是过孔钩焊，这种方法简单好用．
0 ?" {6 F7 S4 M0 Q* g  r. K
问题是遇到这种情况了，就事论事吧，给点看法，大咖。
作者: taobaomi    时间: 2017-8-25 08:11
wsl 发表于 2017-8-24 19:48/ r' ^+ `- U- j' m$ k' q
我觉得电源线到器具里面连接处的装置（一般是模压护套、压扣或者绝缘压板）这种算夹紧装置吗？

2 r2 z6 p+ M* ~2 {1 C[attach]119452[/attach]1 n% n0 c! j% x! H" c
5 S  a  `6 A% h3 k. [) U1 e8 J

- l& a, K6 E) I: B/ i& J
$ ^' p4 \6 Y0 S5 b4 }, R2 |
作者: ylgc123    时间: 2017-8-25 13:19
taobaomi 发表于 2017-8-25 08:11

- j/ ~8 j% [  h* V( V. U: E% w; Y( W这是整根电源线的固定装置，楼主问的是电源线分叉点之后L/N/PE单个线焊接到线路板上的附加固定方式。
作者: taobaomi    时间: 2017-8-25 15:18
ylgc123 发表于 2017-8-25 13:198 @$ _6 t0 @$ h- ^
这是整根电源线的固定装置，楼主问的是电源线分叉点之后L/N/PE单个线焊接到线路板上的附加固定方式。
2 s0 Q% u0 v* V8 ?3 p5 N
那个还没有图片: W0 F7 q$ f. V
楼主可以想象一下插板里面的结构
作者: ylgc123    时间: 2017-8-25 15:37
taobaomi 发表于 2017-8-25 15:18
0 ?& @1 b" G$ v/ H) C5 ]% u8 |那个还没有图片
: k1 ]3 M# D1 R4 D7 U楼主可以想象一下插板里面的结构

1 f3 W8 v+ r  L0 q' y$ Z手持式搅拌器等类似产品，可以去拆个，应该都类似吧。
作者: zhangfc    时间: 2017-8-25 17:45
wsl 发表于 2017-8-24 19:49
9 e" L; W5 W4 M' @( {. u% k我觉得是有那种模压护套啊，压扣的固定装置，楼主的这种应该不判的吧？有没有人认同我的看法啊？
* }& M2 F) g5 g! e/ o9 R% B. F
电源线缆固定方式，跟可靠电气连接方式，是不同的概念。
# l; U9 ]* Z, H* d+ F8 X+ G( ]你说的都是电源线缆固定方式。
作者: wsl    时间: 2017-8-26 09:45
标准没说啊，标准里面注2说:在接线端子附近的固定装置，如果能同时夹紧软线的绝缘和导线，则被认为是一种合适的附加固定方式。难道电源线固定装置起不到这个作用？
作者: kangnilaien    时间: 2017-8-27 09:03
本帖最后由 kangnilaien 于 2017-8-27 09:16 编辑
; u( I1 ]7 B9 y# X  z( h1 U9 y
' v; q4 H, [" L* L/ a26.11是对于接线端子的考核，不得单一依靠钎焊、压接或熔焊指的是接线端子单单压住导体是不够的，如果能有个附加措施同时压住线皮就认为是可靠了。如果仅仅是单一依靠钎焊、压接或熔焊，那么模拟导线脱开，从任何方向去碰触其他金属部件，考核爬电距离、电气间隙。2 S3 U' {, H, c$ ?
那么如果电源线进线口的压扣（25.15考核），如果与接线端子距离很近，重某种意义上讲也可以作为一种附加措施，模拟导线脱开后，以压扣为中心向各个方向去碰触其他金属部件，考核爬电距离、电气间隙。
4 Y6 Q& V# s. g这个测试和22.31类似
, N) U, W3 M  _/ L0 I9 G6 N1 e3 w3 Z& l5 y4 A
至于楼主说的如果碰触到LN，造成短路。这个问题，不是26.11考核的内容。请注意26.11最后说到了是考核附加绝缘的电气间隙和爬电距离。# @7 b- Y" B0 k. }
请去看第3章附加绝缘的定义，是对防触电的要求。LN之间是功能绝缘，这里不考核。
/ S: }0 |$ ?1 O% j- V! i+ }& D3 P; W
作者: kangnilaien    时间: 2017-8-27 09:15
26.11是对于接线端子的考核，不得单一依靠钎焊、压接或熔焊指的是接线端子单单压住导体是不够的，如果能有个附加措施同时压住线皮就认为是可靠了。如果仅仅是单一依靠钎焊、压接或熔焊，那么模拟导线脱开，从任何方向去碰触其他金属部件，考核爬电距离、电气间隙。
作者: kangnilaien    时间: 2017-8-27 09:17
26.11是对于接线端子的考核，不得单一依靠钎焊、压接或熔焊指的是接线端子单单压住导体是不够的，如果能有个附加措施同时压住线皮就认为是可靠了。如果仅仅是单一依靠钎焊、压接或熔焊，那么模拟导线脱开，从任何方向去碰触其他金属部件，考核爬电距离、电气间隙。
. T) E8 Z- y% O; o& T, {那么如果电源线进线口的压扣（25.15考核），如果与接线端子距离很近，重某种意义上讲也可以作为一种附加措施，模拟导线脱开后，以压扣为中心向各个方向去碰触其他金属部件，考核爬电距离、电气间隙。
0 L% h/ N  I: S/ W这个测试和22.31类似
) j0 Q+ n, \6 z4 o' l2 z6 Z( d; J9 b  f; i* B( E# F) c$ O4 c
至于楼主说的如果碰触到LN，造成短路。这个问题，不是26.11考核的内容。请注意26.11最后说到了是考核附加绝缘的电气间隙和爬电距离。
: r- Y. s& {( u( _1 j. K请去看第3章附加绝缘的定义，是对防触电的要求。LN之间是功能绝缘，这里不考核。
作者: 小小书童    时间: 2017-8-30 08:37
ylgc123 发表于 2017-8-25 13:19
7 j% m# Q, T! d! G' \( F- ^% e这是整根电源线的固定装置，楼主问的是电源线分叉点之后L/N/PE单个线焊接到线路板上的附加固定方式。

4 l! R$ s. Z( w9 k  K: y6 a可不可以通过扎带将整个PCB连同L,N线的接线端的近端一同固定？
作者: ylgc123    时间: 2017-8-30 09:31
小小书童 发表于 2017-8-30 08:37" z0 V- A& l; ]3 I, J. K" T
可不可以通过扎带将整个PCB连同L,N线的接线端的近端一同固定？

! T2 p( z+ V0 V# P除了焊接之外的任何固定方式我个人认为都是可以接受的。只要用扎带绑定L/N线后，如果焊接松脱至最不利的情况下还可以满足附加绝缘的要求，那么就认为是OK的
作者: 咖啡加了盐    时间: 2017-9-12 20:12
kangnilaien  2017-8-27 09:170 K$ U4 `/ V0 M$ K3 ]3 R, U$ V
26.11 ...
1 I. h# n& E" ^3 d& Q9 }  y' q
26.1122.31о22.3126.11
! ?! u0 b* m0 Z+ t( G; W3 F
作者: 咖啡加了盐    时间: 2017-9-12 20:19
kangnilaien 发表于 2017-8-27 09:03: u( c" I+ i, o/ K1 u5 [4 D
26.11是对于接线端子的考核，不得单一依靠钎焊、压接或熔焊指的是接线端子单单压住导体是不够的，如果能有 ...
& c6 Z! L" a( G8 Y9 @
应该说，您的解读是现在安规里比较主流的。但22.31和26.11过于相似，个人感觉22.31已经覆盖了26.11，所以想拿出来探讨下。



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2