安规网

标题: 61347中爬电距离计算时对PTI的选择 [打印本页]
作者: passagere    时间: 2017-3-30 05:45
标题: 61347中爬电距离计算时对PTI的选择
各位大大，在查看IEC 61347的标准时遇到一个问题，请解惑一下。# f1 w& W3 }1 h6 F( u% R% G

0 v& z8 y! V& {, h: a9 f& r  a7 f; k条款如下：
' C0 \6 N, E7 b9 C; B1 u- F  K16.2.2 Minimum creepage distances for working voltages
# P+ p6 Y' ]' x7 {+ r6 F6 g  O.....: Z' e9 W; V+ M4 Y2 F5 g( e
In the case of creepage distances to parts not energized, or not intended to be earthed, where( c$ b9 d$ {8 R
tracking cannot occur, the values specified for material with PTI ≥ 600 shall apply for all( l5 F; A' x9 v: ]
materials (in spite of the real PTI).2 i2 O7 I) q2 N; u/ q" i' t9 r) r

3 a0 w5 x7 Q0 j) Z# d0 i; Z8 W# {, @( N! o
在计算爬电距离时，如果相关部件不会带电或者不会被接地，那么材料的PTI值可以选择PTI ≥ 600。考虑爬电距离的作用是长期有效电压导致起痕短路，我的问题是：对于II类的金属，尤其是塑料外壳，我们可否选择PTI ≥ 600考量内部带电部件对外壳爬电距离？以500V RMS对应的加强绝缘来看，PTI ≥ 600是5mm，< 600时是10mm。所以区别蛮大的。
+ E$ p, u2 {  m0 {9 B- c' ?% E; d3 H3 l' {9 W
. F4 l$ F8 }' ]6 R8 T) Q( X0 b" q
谢谢！
! q9 X8 ^, G1 @! Z; t1 L
作者: qjw10204    时间: 2017-3-30 08:39
个人认为这样根本做不到，内部危险带电部件有很多是没有认证的，也做不到PTI>=600；就我做过的来说，一般只会在初次级之间的麦拉片这样的材料做不到厚度1mm，这个时候可以考虑PTI>=600的麦拉片，这样的话，厚度就只要0.5mm就可以。
作者: Nezof    时间: 2017-3-30 08:51
你拿出PTI>600的认证报告么
作者: passagere    时间: 2017-3-30 13:40
qjw10204 发表于 2017-3-30 08:39
! {0 l* R* o/ p& Z3 ~2 `个人认为这样根本做不到，内部危险带电部件有很多是没有认证的，也做不到PTI>=600；就我做过的来说，一般只 ...

" E* I% @6 ~& k9 F8 U抱歉，原文的大概意思是“无论实际PTI为多少，均按》600来选择爬电距离”。我纠结的是对外部胶壳爬电距离可否因此少算。
作者: passagere    时间: 2017-3-30 13:41
Nezof 发表于 2017-3-30 08:51 1 ~" a: ?( g; n9 V- K& D
你拿出PTI>600的认证报告么
7 |# u& l+ E/ V4 f  g; u! L: ~
前辈，抱歉，原文的大概意思是“无论实际PTI为多少，均按》600来选择爬电距离”。我纠结的是对外部胶壳爬电距离可否因此少算。
. E8 i( U( O- L! i) u. A2 O# x0 i; R2 c$ q
也就是对应到一个不带电或者不接地部件的爬电距离，路径上绝缘材料的PTI按》600算，不考虑实际值。



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2