安规网

标题: 关于电机爬电距离 A1标准 [打印本页]
作者: prod10    时间: 2017-3-7 11:31
标题: 关于电机爬电距离 A1标准
[attach]111639[/attach] " i4 }- V- X& l7 I, }  K
为何4mm，不是要求2mm，求解。
8 I. U  B( a6 ~, O
作者: wangjb    时间: 2017-3-7 11:34
电机的绕组表面的绝缘是功能性绝缘，不能作为绝缘层考虑。即绕组要按照带电体考虑
作者: prod10    时间: 2017-3-7 12:32
本帖最后由 prod10 于 2017-3-7 12:34 编辑 ' c: \) f; k: U

9 C: z' D0 x0 ?9 B# {+ T. H这个是sgs反馈过来，判不合格的，如果按A1标准，我都糊涂吖，不明白，求解
作者: plmijb    时间: 2017-3-7 16:12
只有S-S 是这样理解的，其它机构都不是。已联络过IEC TC61，感觉S-S 理解有偏差。
作者: ID长就牛b    时间: 2017-3-7 20:34
plmijb 发表于 2017-3-7 16:12 8 l+ b5 V: l8 Q9 V
只有S-S 是这样理解的，其它机构都不是。已联络过IEC TC61，感觉S-S 理解有偏差。

* H: D+ H4 y: C$ `6 q兄弟啊，你略屌啊
作者: ID长就牛b    时间: 2017-3-7 21:34
你这产品是一类还是二类器具，
作者: prod10    时间: 2017-3-7 21:37
是二类产品，榨汁机之类
作者: ID长就牛b    时间: 2017-3-8 09:10
prod10 发表于 2017-3-7 21:37 * m; t4 K# d0 {) t+ ~) E% \5 A1 y9 F
是二类产品，榨汁机之类
9 Z4 G! c+ q$ V$ D) y
29.2.1 NOTE 1 Lacquered conductors of windings are considered to be bare conductors, but creepage distances for basic insulation in other than a double insulation construction need not be greater than the associated clearance specified in Table 16 taking into account 29.1.1.
3 o% C7 [9 h. K" _: C对于非二类结构中爬电距离值不必大于表16电气间隙考虑29.1.1。如果你是二类结构中，那就不能按照表16考虑29.1.1了，就得按照表17了，，" A0 z7 c. @% E0 j& k
我很久没做家电了，，大概帮你看了下，希望没误导你。
作者: ylgc123    时间: 2017-3-8 09:58
ID长就牛b 发表于 2017-3-8 09:10 4 R0 m! s3 R; k' s6 O! ]8 b
29.2.1 NOTE 1 Lacquered conductors of windings are considered to be bare conductors, but creepage  ...
; Y3 Y6 A  U% r
ID兄说的就是一种情况，如果楼主是II类机构的器具，电机部分还需要看外壳的防护情况喽。
$ D4 Q/ T- c  {/ x" F4 E# W; e) ^+ N) o- k- }
不过一般来说，目前家电中很少认为电机是符合加强绝缘的，我估计他们的电机硅钢片或轴之类的是有基本绝缘，然后再通过外壳结构保护使得其满足双重绝缘的要求。
, A2 ^" u& W# C4 r8 V' Q/ W9 i. r8 x9 r
如果个方面还有其他附加绝缘措施，电机就只需要基本绝缘即可，那么S-S的判定是有问题的。" F/ C# a8 f' K4 ~# U, G

* Z4 g' [+ S, w8 G/ A; ?& d另外楼主都联系过TC61了，膜拜啊~~
作者: hitq    时间: 2017-3-9 09:07
II类器具的话，除非是人手可触摸的榨汁机转轴和电动机转轴之间达不到加强绝缘要求。如果能达到加强绝缘，那电动机转轴不必要基本绝缘，也就是这个位置也不必要基本绝缘4.0mm。
作者: 日落之时    时间: 2017-3-9 10:12
应该按功能性绝缘判吧，不过有很多串励电机都达不到的
作者: lds08080808    时间: 2017-3-9 15:33
IEC 60335-1/A1:2013，标准更新。
作者: 楚冰人    时间: 2017-3-10 08:54
本帖最后由 楚冰人 于 2017-3-10 08:56 编辑
2 X3 o- \" X" }7 v* t3 C
( q' i- M0 W- K; {IEC 60335-1 A1中的29.2增加NOTE 1：LACQUERED CONDUCTORS OF WINDINGS ARE CONSIDERED TO BE BARE CONDUCTORS BUT CREEPAGE DISTANCES FOR BASIC INSULATION IN OTHER THAN A DOUBLE INSULATION CONSTRUCTION NEED NOT BE GREATER THAN THE ASSOCIATED CLEARANCE SPECIFIED IN TABLE 16 TAKING INTO ACCOUNT 29.1.1.
0 v. q6 f) s, C( j' z只对于双重绝缘中的基本绝缘做要求。例：II类结构的马达绕组，如果外围绝缘达到加强绝缘，则绕组到铁芯的基本绝缘不做要求。
作者: liuchenglong    时间: 2017-3-10 11:16
我觉得那个29.1.1只是说明，非双重绝缘结构的基本绝缘的爬电距离，不需要一定大于其相关电气间隙的要求，但是具体的爬电距离限定值，还是要根据250V那一栏的P3污染等级IIIa/IIIb类材料的限值来判定，也就是4mm的距离要求。
作者: nbjwbzj    时间: 2017-3-11 09:02
学习了！！！
作者: kk20082008    时间: 2017-3-11 14:40
学习了，谢谢各位。:lol
作者: 回到未来    时间: 2017-3-13 08:52
学习一波
作者: plmijb    时间: 2017-3-14 08:21
找到一份资料：the CTL/Japan and the decision made by TC 61 that resulted in the change to note 1 in Table 17.  ; V' P6 k; {0 U+ C5 U# e* A
例如：230V 电机产品，如果电机轴与漆包线间需要双重绝缘时，依据原标准，应是表16的2倍，3.0/4.0mm, 因此需对此标准进行修改。
5 j: H% _* {; [* Y& f" n& F( `, o9 {1 S
如果是电机轴与漆包线间由单层隔开，此种情况，Cr 需大于表16， 应是4.0*2=8.0mm，如果由基本绝缘加附加绝缘组成，应是1.5+4.0=5.5mm.6 F( h) L$ I! k; g% n5 a! D
: I: o  Q1 s$ X1 b6 d' T, b1 ^/ Q
不是某机构理解的，只要电机放在产品中组成双重绝缘结构，就需要......
作者: baicaizfl    时间: 2017-3-15 11:20
如果电机接地了，爬电距离根据电气间隙要求就可以，没接地考虑微观污染等级和基本绝缘要求需要达到4mm
作者: Rocket-He    时间: 2017-11-18 22:05
ylgc123 发表于 2017-3-8 09:587 V' y  t7 R+ T: p6 ?# p5 ]5 T
ID兄说的就是一种情况，如果楼主是II类机构的器具，电机部分还需要看外壳的防护情况喽。
0 w4 \5 m$ a8 D/ E3 u% ~+ I; n& j# q( l  v1 M
不过一般来说 ...
' X: h1 G: l' I1 u6 _& u
IEC/TC61就是传说中的标准分享年会吗？ 请教！



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2