安规网

标题: 国家认监委强制性产品认证技术专家组技术决议（2017-TC04-01号）　　 [打印本页]

---

作者: zhutongshuai    时间: 2017-1-19 18:34
标题: 国家认监委强制性产品认证技术专家组技术决议（2017-TC04-01号）　　
[attach]110815[/attach][attach]110816[/attach][attach]110817[/attach]

---

作者: yearl    时间: 2017-1-20 08:48
关于问题2
关于可拆卸部件的定义：
) G; f" M: R1 ^7 T; L& z% k/ p3.6.2 。。。按使用说明中的要求可以被取下的部件。。。
+ d* c, c9 @0 K; `& M5 {$ q所以开始时觉得不可理解，好像是决议错了。
, Z" L: o& b+ S6 V# E! Q$ |3 \
2 d# W( w% t- V  j( l$ I但是再仔细读一下标准，发现决议是正确的。
又学到了。

---

作者: ylgc123    时间: 2017-1-20 16:12

yearl 发表于 2017-1-20 08:48
关于问题2
关于可拆卸部件的定义：
' x* B8 `  O3 D! C( s3 Q1 l$ h3.6.2 。。。按使用说明中的要求可以被取下的部件。。。

0 Q' Y$ x, e: o4 u当时看到讨论稿的时候也惊呆了，后来看了下发现就盯3.6.1不可拆卸部件，压根不去管3.6.2可拆卸部件的定义。
虽然20.2中也说的是“不可拆卸部件”，但是我现在还是在想这样真的好吗？
" V  U0 m; t4 U/ n7 o

---

作者: 305634483    时间: 2017-1-20 16:18

ylgc123 发表于 2017-1-20 16:12
* W! [, L; B; A  a9 t# l当时看到讨论稿的时候也惊呆了，后来看了下发现就盯3.6.1不可拆卸部件，压根不去管3.6.2可拆卸部件的定义 ...

( H  e# B9 b; [( s7 V5 Z决议一出,谁与争锋.
6 K5 E% r& l* C关键是可以以此类推吗?

---

作者: yearl    时间: 2017-1-20 16:38

ylgc123 发表于 2017-1-20 16:12
2 I( o' @  H3 w" J* s! ~* w当时看到讨论稿的时候也惊呆了，后来看了下发现就盯3.6.1不可拆卸部件，压根不去管3.6.2可拆卸部件的定义 ...

并不是非此即彼。
7 E/ O8 @& x5 l( j5 U存在一类部件，既是可拆卸部件（符合3.6.2），又是不可拆卸部件（符合3.6.1）。

---

作者: ylgc123    时间: 2017-1-21 08:47

yearl 发表于 2017-1-20 16:38
( ~  x7 ~, g8 u7 ]5 a并不是非此即彼。
8 p" B7 D8 I* K! x' s存在一类部件，既是可拆卸部件（符合3.6.2），又是不可拆卸部件（符合3.6.1）。

6 ^! G6 g% w( v! D& w3.6.2和3.6.1就分开字面意思来看，确认会有那么一部分是属于夹心层，但是前提还是分开来看，各管各的。
一般来说都按照严酷的来嘛~~~
1 M0 P, F1 @5 }" M6 _
不过既然决议定了，那么就按照严酷的来，公司的烟机部门也不用老惦记这个问题了，哈哈哈哈。
! a9 L- N5 e9 G" b对公司来说还是好事~

---

作者: 高山土豆    时间: 2017-2-17 10:19
在条款20.2中，单看不可拆卸部件的定义

---

作者: wanaut    时间: 2017-2-18 08:49
好东西，希望站内有专门的贴子或版块更新这方面的内容

---

作者: taobaomi    时间: 2017-3-16 16:37
对于决议的问题二，把吸油烟机的网罩判定为不可拆卸部件，我还是不太理解，是不是从20.2，注2判定的？

---

作者: lotte_528    时间: 2017-3-16 17:16

taobaomi 发表于 2017-3-16 16:37
5 e' |* U% `; D7 @% c; p9 X4 C/ ?对于决议的问题二，把吸油烟机的网罩判定为不可拆卸部件，我还是不太理解，是不是从20.2，注2判定的？

根据不可拆卸部件定义3.6.1 判定的，不要联系3.6.2
4 C0 b2 j+ K, K- Y- ?1 h3.6.1和3.6.2分开看，两个定义是独立的，没有关联。

---

作者: taobaomi    时间: 2017-3-17 14:08

lotte_528 发表于 2017-3-16 17:16
) i- X* c- b. T1 _: J根据不可拆卸部件定义3.6.1 判定的，不要联系3.6.2
9 I' i: e! P. G( U8 X3 [3.6.1和3.6.2分开看，两个定义是独立的，没有关联。

4 ?3 m# V( c8 Z! D1 e谢谢  了解了
1 J! f1 r0 l# Z7 u& d% F  p

---

作者: lyu    时间: 2017-3-20 16:32
学习了，谢谢！

---

作者: Rocket-He    时间: 2017-11-19 01:59

ylgc123 发表于 2017-1-21 08:47
" U+ d! U4 y' l  K. q9 I3.6.2和3.6.1就分开字面意思来看，确认会有那么一部分是属于夹心层，但是前提还是分开来看，各管各的。
...

你己经很懂第8章与20章的精要了 ：）

---

作者: xing9966    时间: 2017-11-20 10:31
学习，学习，学习，谢谢

---

作者: 530123770    时间: 2017-11-21 08:44

学习，学习，学习，谢谢

---

作者: yuzhiqiang    时间: 2017-11-21 09:50
第二个决议应该是单独对应油烟机产品的的，作为安装用的部件。不然会有争议。

---

欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/)

Powered by Discuz! X3.2