安规网

标题: 这个OJ怎么看? [打印本页]
作者: Collin    时间: 2008-3-12 18:11
标题: 这个OJ怎么看?
请教各位, 下面的OJ如何理解?  E) Y# {# Z1 z6 D' s" J) S7 P

% V, ]* c! F" @0 }
  
European  Standardisation Organisation (1)
  		  
Reference and title of  the standard (and reference document)
  		  
Reference of the  superseded standard
  		  
Date of cessation of  presumption of conformity of the superseded standard
  
Note 1
  
   Cenelec
: I+ D+ j. C4 u7 V  		  
EN 60335-1:2002
  
Household and  similar electrical appliances -  Safety - Part 1:
  
requirements   
  
(IEC 60335-1:2001 (Modified))
  		  
  
EN 60335-1:1994
  
and its  amendments
  
Note 2.1
  		  
  —
  
   Cenelec + M* ~, C1 x& G, Q3 q# y' ~$ l
  
: N( ~' z( Q# @* u1 T   $ k: c3 n1 J6 b8 O! ]
   8 ~5 z! c. Q  ]' r% C
  		  
EN 61558-1:2005
  
Safety of power  transformers, power supplies, reactors and similar
  
products — Part  1: General requirements and tests
  
(IEC  61558-1:2005)
  		  
  
EN 61558-1:1997
  
and its  amendments
  
Note 2.1
  		  
  —
  
   Note 1:
3 j4 S. c& y7 a7 u  		  
Generally the  date of cessation of presumption of conformity will be the date of withdrawal  (dow),
  
set by the  European Standardisation Organisation, but attention of users of these  standards is
  
drawn to the  fact that in certain exceptional cases this can be otherwise.
  
- C' D& X+ h* D/ ~
问题一: EN 60335-1:1994 and its  amendments还有效吗(还能按该标准发证吗)?
% ^0 U- R1 j4 Y9 l: M& A' [2 |- q问题二: 已经按EN 60335-1:1994 and its  amendments发证的证书现在还有效吗? note 1中的withdraw是否意为收回证书?; Y2 G5 R7 M- ?/ S
问题三: 最后一列中标为"-"(横杠)的，表明被取代的标准是何状态?! f7 D. r9 A- A' k. n, Y3 p
问题四: 很多-2标准，在-1已出新版甚至原-1已失效而-2还未更新前, 是以-2标准中声明的老标准为准，还是自动将-1标准更新?+ f; W% ~  o& k- n9 W9 V. s6 g
作者: yishenger    时间: 2008-3-12 21:09
从最新的LVD OJ （2008.1.31）来看：; `% ]0 }/ `0 k1 o" d. [  ]. u+ ~" Y- D
问题一：EN 60335-1:1994 and its amendments 已经无效了，不能按此发证书了。: E$ X! z+ ^8 G  V/ s: D
问题二：按照EN 60335-1:1994 and its amendments 发的证书也是无效了。withdraw的意思是取消，意指标准取消。
2 [8 o% z( @3 o+ _& }2 f& P问题三：“-”表示没什么好说的，就是已不存在判定有效无效的时间点了。+ Q& y5 C% Z, [% v6 C  O' M
问题
$ W# p& B2 j% K1 A. T/ Z3 [1 h举例来看：+ M0 E, B2 k1 a' u) b1 w( X1 T
Amendment A12:2006 to EN 60335-1:2002+A1:2004 被 Amendment A2:2006 to EN 60335-1:2002 +A1:2004 所取代，但是Amendment A12:2006 to EN 60335-1:2002+A1:2004 的终止日期是 2009.10.1。# `) P5 s0 s- K/ S, C5 B! |3 ^" V
建议看NOTE 3下面的举例。
作者: yishenger    时间: 2008-3-12 21:12
问题四：如果注明标准版本的就引用该版本的总则，如果没有注明，就引用有效的或最新版本的标准。
作者: Collin    时间: 2008-3-13 09:01
引用第1楼yishenger于2008-03-12 21:09发表的  :
! a$ k8 q9 ]# \+ x& E/ k从最新的LVD OJ （2008.1.31）来看：
% a$ A$ Y# a2 |: n" u问题二：按照EN 60335-1:1994 and its amendments 发的证书也是无效了。withdraw的意思是取消，意指标准取消。1 e2 a+ m8 D- Z9 Y/ z. l
问题三：“-”表示没什么好说的，就是已不存在判定有效无效的时间点了。" m1 x+ l3 F* }* j1 O4 t
问题
0 h) a! u2 Q( n2 A  h.......
如果以前"发的证书无效", 那么要想产品继续在欧洲市场销售，必须申请按新标准重发证书? 这个判定单从OJ中应该是得不到的.# T1 Q. R3 R' K" u; V9 G, G
"不存在判定有效无效的时间点"比较怪，因为绝大多数标准都有这个时间点，只有少数几本标准没有写明，这个怎么解释呢?0 ^. ^! ?; c' U$ F3 f
8 a! d$ d4 o5 }1 g, Y* y' m4 Z
note3是很规范的，容易看懂。 但是考虑2008-03-12的OJ, 其中的EN 60335-1:1994 +...+A12:1996在2007.8.1失效，而EN 60335-1:1994+...+ A2:2000) o# F8 \7 Y  Y
(IEC 60335-1:1991/A2:1999)应该现在还继续生效的. 同时, EN 60335-1:2002+..+A12:2006将于2009.7.1过期. 可见不一定94版的335就过期了, “-”的意义值得商榷.
作者: yishenger    时间: 2008-3-13 10:43
在EN 60335-1:2002颁布时，该标准取代的是 EN 60335-1:1994 and its amendments, 另外NOTE 2.1也说明了，在该标准颁布时，其所取代的标准终止用来判定符合指令的要求了。而这里所指的日期应该就是EN 60335-1:2002里所指明的日期，因此现在 EN 60335-1:1994 and its amendments 已经失效了。
作者: Collin    时间: 2008-3-13 12:44
还是涉及"-"的理解. 因为在描述335-1:2002的替代标准EN 60335-1:1994 and its amendments的过期时间时，用的是"-". [attach]18164[/attach]
作者: yishenger    时间: 2008-3-13 12:58
可以说是无条件的被取代了吧，呵呵，所有就划去了。
作者: yishenger    时间: 2008-3-13 13:04
我们可以看到，EN 60335-1：1994的最后一个修订版本是A2: 2000, 而 EN 60335-1:2002的修订版本A1:2004都在2007.10.1失效了，应该没有必要在在时间栏里进行说明了，呵呵。
作者: Collin    时间: 2008-3-13 13:46
引用第7楼yishenger于2008-03-13 13:04发表的  :/ a& W7 s# X1 H. p
我们可以看到，EN 60335-1：1994的最后一个修订版本是A2: 2000, 而 EN 60335-1:2002的修订版本A1:2004都在2007.10.1失效了，应该没有必要在在时间栏里进行说明了，呵呵。
这正是我搞不明白的: 注意EN 60335-1:1994 +...+A12:1996是在2007.8.1失效，取代它的是什么呢, 是EN 60335-1:1994+...+ A2:2000(IEC 60335-1:1991/A2:1999), 所以, 我们可以肯定 2007.8.2日EN60335-1:1994的A2:2000是有效的, 那么谁能告诉我它什么时候失效的?!
作者: yishenger    时间: 2008-3-13 14:25
谁有标准 EN 60335-1:2002呀，我想标准里面应该会有相关说明的，我们大家来研究下。
作者: Collin    时间: 2008-3-13 14:44
感谢 yishenger 的热情回答!7 h- z0 J* i6 L, {9 b5 a2 K3 G
该标准见附件.8 g2 y6 N/ G1 X6 o+ [% u( ?/ Y) u/ r
里面有提到没有对应的-2时, -1:1994在2008-7-1失效.
作者: yishenger    时间: 2008-3-13 14:47
我也是给这些问题困惑了好久的啊，感觉有些明白了，但是被你一问，有感觉有些不明白了，哈哈。
作者: yishenger    时间: 2008-3-13 16:36
从标准的时间规定来看，如果分则有引用94版本的总则，那么94版本有效，如果没有引用，那么94版本最晚不能不能超过2008.7.1日。看来还是有用的呢。相关证书还是有效的。
作者: yishenger    时间: 2008-3-13 16:47
“-”应该表示具体失效的时间不确定了，我想不光家电分则会引用总则，也有可能其他标准会引用总则（这种情况大家应该都见识过的），只有到其他标准以及引用335-1：94的更新后，这个标准才会取消，就像335-1:1988一样，所以时间就不能确定了。& x3 e8 y7 N, ^+ X3 {  j5 n6 _) L
但是针对家电分则来说，如果没有引用94版本的话，那么最晚不能超过2008.7.1。也就是说，除非分则另有规定，原则上94版本还能用几个月。现有证书的有效性审查有赖于分则的有效性如何了。
作者: Collin    时间: 2008-3-14 09:12
支持楼上的!2 }1 P/ L) d; W: Q# V$ T& B5 z
附件中是几本标准的forward页, 可以看到, EN 60335-1：2002描述的意思正如yishenger所说:& w  u! |6 [: C& X
引用第2楼yishenger于2008-03-12 21:12发表的  :
/ J( w. ^/ s4 s5 _  d问题四：如果注明标准版本的就引用该版本的总则，如果没有注明，就引用有效的或最新版本的标准。
我注意到60335的-2标准一般都明确说明要使用对应-1中的最新有效附录,  而61558的-2标准则无此说明, 只有一句This part 2-*  of EN 61558 is to be used in conjunction with EN 61558-1:1997.
6 g& W! U% n1 N: S- u, p我不明白: 做61558的-2时, 其-1是否必须采用EN 61558-1:1997的最新有效版本?1 ^- c0 R4 a* a, s/ |/ o! T: s
还有个问题, 比如我做EN 61558-2-6:1997, 那么-1用EN 61558-1:2005对不对? 哪位仁兄有EN 61558-1:2005，参详参详?
作者: Collin    时间: 2008-3-14 11:12
引用1楼的
; y4 i$ m, a+ c! B+ r% O5 b& |问题二：按照EN 60335-1:1994 and its amendments 发的证书也是无效了。withdraw的意思是取消，意指标准取消。
3 T% t- p0 g' g3 j
找到一个例子来进一步探讨, 见上一楼附件中的倒数第二页即En 61558-2-7:1997, 上面说% d! j. l+ N, M% |% Y6 N8 @
For products which have complied with chapter III, section 2 of EN 60742:1995 before 2000-08-01, as shown by the manufacturer or by a certification body, this previous standard may continue to apply for production until 2001-08-01.
. T3 Q, [2 a1 j& i% C7 {
5 p$ w; A& `8 n1 p) l& S最新OJ上EN 60742:1995的停止日期正好是2001-08-01.) R8 h1 [) f9 s6 {: o8 _% Y$ W$ }
看这样理解对不对: 即2000-08-01后就不能按60742:1995来发证了，但是在这之前已发证的产品还可以生产到2001-08-01?" N) L) U: x$ c, `
问题是: 我到欧洲市场销售的时间如果是在2001-08-01之后，是否只要证明其生产日期在这之前就可继续销售? 如何证明?
3 I" M# m' t$ x0 L) @4 i. x: n7 d* m! m' Y$ O1 ?& `0 B
还有，关于PAHS的问题，都说今年4月1日后发GS须加多PAHS的认证，所以很多厂家赶在这之前拿到GS证书. 那么这样的GS证书有效期到多少呢(不考虑标准等其他的因素)? 或者说厂家可以生产/销售打GS标志的不符合PAHS的产品到多久? 到PAHS强制执行的时间吗? 望朋友们解惑!
作者: kjlqq    时间: 2008-3-14 13:43
看不懂
作者: yishenger    时间: 2008-3-14 13:59
引用第15楼Collin于2008-03-14 11:12发表的  :
8 p. j+ ?6 \  _; z3 P1 A: w" |  M- F3 G# @
; ?/ t; M) a# r; Y' C1 V0 F" E
找到一个例子来进一步探讨, 见上一楼附件中的倒数第二页即En 61558-2-7:1997, 上面说
$ J( v6 @' ]2 B9 AFor products which have complied with chapter III, section 2 of EN 60742:1995 before 2000-08-01, as shown by the manufacturer or by a certification body, this previous standard may continue to apply for production until 2001-08-01.3 r6 e" O" h* J7 S9 ?
7 c7 }+ v) K9 U& O% C
.......

! k  Q  r$ Z' d5 W6 D/ Q应该以产品投放市场之日算的吧，如果这样能够推算那不得了了，我可以证明产品是N年前生产的呢。
( L6 v: f) X- n9 s7 q/ T& c; f; N$ J( [: l( i. \* [$ d
关于PAHS建议看ZLS的官方文件，本论坛上有，里面也有相关时限的说明。
作者: Collin    时间: 2008-3-14 15:48
3Q
% g# i' t( |7 e3 D( T9 e* Qhttp://www.angui.org/bbs/read.php?tid-13263.html
引用第42楼vivanlj于2008-03-05 17:05发表的  :/ ~1 V0 H  X5 O/ y5 ]3 w6 ^5 A+ \$ Q
需要补充一下：
3 I2 t9 D) r1 @/ @; R3 u. E$ v  I& APAHs的要求是针对可触及的可能含有PAH的外部材料，如塑料、橡胶、油漆等 但甚至对于某些木质手柄，由于制造商出于防腐考虑可能添加Naphthalene    萘 因此也可能需要PAH测试。- I' O9 X) \/ g' ~9 @

2 T8 Q' V, w0 D, F! n8 t! l* V1 T; W所有已经颁发的GS证书，需要在一年内进行更新，如发现PAH不符合限值要求的，会撤销原证书。所有已申请可在4月1日前发证的，可暂不考虑，但在一年内同样要完成PAH测试，并将数据整合在GS报告中。7 |0 C6 q4 b& {/ a
虽然根据决议paragraph 4.1 of ZEK 01-08，此项工作可基于风险评估，但TUV 会在近期通知其GS持证公司，进行PAH测试申请及准备。如果在设计时产品使用材料一致，检测工作量会大大减少。如户外健身器械，可能只需检测不同颜色的漆和1-2种橡胶、塑料6 [2 c/ h: ?$ s$ ?$ [
.......




欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2