安规网

标题: 一类电器 [打印本页]
作者: menlo    时间: 2016-7-6 15:57
标题: 一类电器
请教各位，一类电器的所有金属外壳，是否都要接地哦？
作者: menlo    时间: 2016-7-6 16:01
补充，基本绝缘跟金属外壳之间是没有塑料做绝缘的
作者: 305634483    时间: 2016-7-6 16:06
可接触到的金属部件是要接地的呀
作者: BillWei    时间: 2016-7-6 17:50
如果基本绝缘不可能接触到金属外壳，可以不用接地
作者: 豆思    时间: 2016-7-6 18:43
关键看这个金属外壳是基本绝缘！是就要接地！
作者: baicaizfl    时间: 2016-7-6 19:51
金属外壳与带电体之间满足加强绝缘或双重绝缘，金属外壳可以不接地，否则需要接地
作者: yuzhiqiang    时间: 2016-7-7 08:42
按照你说的情况，是的。
作者: ylgc123    时间: 2016-7-7 08:44
如果与带电部件之间有双重或加强绝缘隔开，可以不用接地。
作者: menlo    时间: 2016-7-7 09:43
ylgc123 发表于 2016-7-7 08:44 3 p+ m' E9 Z' p
如果与带电部件之间有双重或加强绝缘隔开，可以不用接地。

) F4 w3 y# f/ h( j8 c0 `9 h如果空气作为附加绝缘（爬电距离以及电气间隙），或者加强绝缘（符合22.45）就可以了不用接地了吗？金属外壳可触及。
作者: ag028    时间: 2016-7-8 16:34
看这块金属有没有变成基本绝缘的可能，  内部线是否固定好，是否不能触及此金属; g8 n! N& P+ o0 a, u
爬电距离是否够，满足加强绝缘要求。 3000V耐压是否能被击穿等。
作者: martin_cheng    时间: 2016-7-8 17:47
主要看金属外壳是否有可能变成live part，如果内部线/导体被固定，即使在松脱的情况下也不会触及金属外壳使之成为live part的话，可以不用接地的。具体得看结构来判断。
作者: 332783568    时间: 2016-7-9 13:04
305634483 发表于 2016-7-6 16:06 7 p, L3 c% U; n: q, x
可接触到的金属部件是要接地的呀
" p6 z" U) e- _7 B
不要这么笼统的回答，如果是加强绝缘或双重绝缘呢？具体看结构
作者: 山炮    时间: 2016-7-11 08:42
双重或加强绝缘隔离的金属；
7 c8 n1 T. E9 Y* l* Z$ k已经通过接地金属隔离的金属；
0 W0 |* z- @" f6 |/ h+ a不可能成为带电部件的金属。
作者: wangjb    时间: 2016-7-11 08:48
应该是可接触到的、接触不到但爬电距离不够的金属部件，都要连接地线
作者: 305634483    时间: 2016-7-11 08:53
332783568 发表于 2016-7-9 13:04 9 M% S+ y( T: I
不要这么笼统的回答，如果是加强绝缘或双重绝缘呢？具体看结构
3 r* H9 f5 i3 [9 ~8 ?* z! A, Z
他不是有补充说明,基本绝缘和金属外壳没有塑料做绝缘?
作者: 热爱学习    时间: 2016-7-11 19:52
山炮 发表于 2016-7-11 08:42 & r0 R: ]" F; d9 O9 E$ G; |4 D
双重或加强绝缘隔离的金属；2 s/ d5 b/ [+ o/ C! g
已经通过接地金属隔离的金属；9 h2 b+ v' A- i
不可能成为带电部件的金属。

* u. |& [1 s7 ^请教炮哥：
/ V6 z3 L) i4 d第二种设计方案是不是有点脱裤子放屁，既然是金属外壳直接接地就好了，内部再搞个金属屏网隔离，多此一举啊
6 G' ^  X* W% [7 H# a( L4 e' k第三种是指什么情况？什么叫不可能成为带电部件的金属？能不能举例？
作者: 热爱学习    时间: 2016-7-11 19:56
个人理解，金属外壳与带电部件满足加强或双重绝缘，如果是空气作为附件绝缘，一是考量电气间隙爬电距离是否满足尺寸要求，再是看机械测试后是否依然满足要求，比如作用于机械外壳的推力，内部导线的10牛推拉力等，再者通过耐压测试，满足以上条件可以不接地，其他要接地
作者: ag028    时间: 2016-7-11 22:08
本帖最后由 ag028 于 2016-7-11 22:12 编辑
: I4 d% W  a- H' e$ ]. X
热爱学习 发表于 2016-7-11 19:52
; M8 Z6 j; f5 T2 p, L请教炮哥：
2 s3 @5 B0 s& l( u# r' M第二种设计方案是不是有点脱裤子放屁，既然是金属外壳直接接地就好了，内部再搞个金属屏网隔 ...
第二种设计方案我在灯具上经常看到，可打开的金属罩盖，灯罩， 有些门结构，这些金属部件不做电气设计用，是满足产品自身的功能或者外观等。
$ I% R* _  M% e5 y: N/ a; }: R. B) s( F+ |: V1 I% z
作者: ylgc123    时间: 2016-7-12 13:56
menlo 发表于 2016-7-7 09:43 5 m: D* R5 }* W2 P" ~
如果空气作为附加绝缘（爬电距离以及电气间隙），或者加强绝缘（符合22.45）就可以了不用接地了吗？金属外 ...
* T- v8 y2 m; N4 p$ X
可以啊，为什么不行呢？
作者: 山炮    时间: 2016-7-14 12:58
热爱学习 发表于 2016-7-11 19:52
9 ~  }( T6 ^1 y/ M: a1 [# P请教炮哥：% g: F  `  t: P$ V& S  T% p5 {! G
第二种设计方案是不是有点脱裤子放屁，既然是金属外壳直接接地就好了，内部再搞个金属屏网隔 ...
3 D. l# _1 O: j$ l
无论绝缘损坏还是因导线松脱而带来的触电危险，都是有一定范围的，超出这个范围的金属件就不需要接地；若是一个整体，那么测量接地电阻时，应以该范围内为界限，超出的位置不用测量，然而必须确保范围内的任一位置的接地电阻都要满足要求。正如一门电控发射的山炮，炮管上的接地电阻是不用测量的。我们总是简化说测最远点，这是不正确的，远了的位置看上去也会带电电死人，但如果可能带电的范围内都接地符合要求了，这部分实际上就属于通过接地金属隔离的金属；不有一点不正确的是远点的接地电阻就一定比近处的大么，如果近点处存在多个接接，或粗或细或铜或铁，那就不一定了。



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2