安规网

标题: UL 153 接地问题请教？ [打印本页]
作者: BV211    时间: 2016-5-19 16:06
标题: UL 153 接地问题请教？
36.1 When a 3-conductor cord-and-plug assembly is provided on a portable luminaire, all conductive
8 D; F$ j0 c0 W$ K% {, X  tparts of a portable luminaire not intended to be electrically live, that are accessible to persons including
- H4 a/ k2 j# R9 C4 jduring any user maintenance and that have the potential to inadvertently become energized shall be
6 l7 O* o- E" `grounded by being conductively bonded together to the equipment grounding means.
; m/ ], @  Q% x+ }
, ~* I  u. @5 _4 k一个产品带金属外壳，金属外壳与电源线地线连接，从金属外壳上有个小金属支架，这个小金属支架通过金属螺母与外壳相接，& m* H. p$ r+ |9 u$ U
然后小支架通过金属螺母固定在金属杆上，金属杆与金属底座相连接。
) G0 W& T2 ^: U- V% [% k. r
' d6 k5 V2 ~1 Z! i问：
; Z/ D; o, v* c. p. b5 J5 q小金属支架是否需要接地？ 金属杆是否需要接地，金属底座是否需要接地？
作者: BV211    时间: 2016-5-19 16:23
先自己回下，所有与电相关的都在金属外壳里面， 小支架，金属杆没有与电线，电子零件
作者: BV211    时间: 2016-5-19 16:25
标准说的是not intended to be electrically live 怎么理解？ 如果金属外壳带电了，小支架也就导电了？那么小支架需要接地
作者: liu3404139    时间: 2016-5-19 17:21
接地连续性啊
作者: BV211    时间: 2016-5-19 19:26
那么多要接地还真麻烦，金属上面，通过螺丝固定的地方不能有coating
作者: BV211    时间: 2016-5-19 19:33
这几个部件都是机械固定，都接地25A 电流 不好过呀
作者: vickywu    时间: 2016-5-19 19:39
金属支架， 金属杆和金属底座不需要接地
作者: BV211    时间: 2016-5-19 20:44
vickywu 发表于 2016-5-19 19:39 9 |4 _" O( q8 I! y! P* R& i
金属支架， 金属杆和金属底座不需要接地

8 Y7 s) w: s7 [3 @; V我认为你是对的，能说下问什么吗？是这几个部件不会导电是吗？还是？
作者: BV211    时间: 2016-5-19 20:55
BV211 发表于 2016-5-19 20:44
  I. g2 M- C! |; q+ r: P4 x' ]8 X我认为你是对的，能说下问什么吗？是这几个部件不会导电是吗？还是？
% j; k1 y) o7 X
是不是这个意思，如小支架不接地或者与地线端子接地电阻大于0.1ohm，但产品外壳接地良好，异常时产品外壳带电，然后这个电流就往电源底线边走了，即使人摸到支架，但人体电阻远大于0.1 ohm , 还是没有电流从人体通过。所以支架不用接地。 对吧？
作者: passagere    时间: 2016-5-20 00:37
本帖最后由 passagere 于 2016-5-20 00:45 编辑
' K9 S* T# x3 [- X' X
7 v7 e1 m3 H" y" w9 r; I7 k此时要看小盒子中是否对危险带电部件的保护是否足够，个人觉得内部有独立绝缘外壳或者可靠的麦拉片绝缘、无危险带电部件裸露的情况下可以不接地，那么还有如果内部危险带电部件裸露，虽然和金属外壳有绝缘，但是电气距离不满足6.4mm/9.5mm的情况时，小盒子必须要接地，如果在其他金属部件处接地，那么要考虑小盒子到该金属部件之间的有效导通。
! h. @) W5 x  p9 m7 I: n1 u! @; B" q" D3 L5 Q, g
以上就是判断外露金属部件是否需要接地的适用要求。
( |0 t/ a1 J% F如果所有裸露带电部件仅在金属盒子内，直接将地线接到金属盒子上就可以，这样既不会增加电线成本，工序也简单。如果要在金属底座连接地线，那么金属盒子到金属底座之间的金属部件接合要有足够的电气导通性能，以形成地线通路保护。
7 ^0 c" g6 x7 a4 r, x2 E9 W
. @8 V6 h: }% a- K8 m  ]在哪里接地，和哪些外露金属部件是否要接地，要考虑会否带电（危险电压在什么位置，绝缘是否足够等情况），然后选择最简便的接地方式。$ X6 J$ ?! d/ D8 H8 G& j

% u. _8 X9 Z/ ^7 c; j2 |8 C如果在小盒子接地，小盒子与其他金属部件的金属接合的电气导通性能不要求，测试时从小盒子最远端到插头地线插脚的电阻符合要求即可。如果在底座接地，那么由于小盒子可能带电，那么测试连接点依然相同，但此时金属盒子一直连接到金属底座的外壳金属接合的电气导通性能也在考虑之内。
5 M' v2 o8 p3 ^' h2 l8 i' u
作者: passagere    时间: 2016-5-20 00:50
本帖最后由 passagere 于 2016-5-20 01:09 编辑 ) D% }- `1 B  {
BV211 发表于 2016-5-19 20:55
1 {# U) W* G$ c是不是这个意思，如小支架不接地或者与地线端子接地电阻大于0.1ohm，但产品外壳接地良好，异常时产品外壳 ...

, W  U. Y. K$ }/ {0 u+ L# j% F4 J楼主说的这样的情况就符合标准要求的不会带电的情况了。准确的说，如果裸露的危险带电部件全部在小盒子内，接地点在小盒子内金属表面，支架是不会带电的，因为金属盒子已经直接接地，电流不会传导到小架子上，更不会到金属底座。" p# @1 Z- l: X

/ @" {; Q2 P; D/ ^5 K当然，如果在金属架子上接地，那么金属盒子与金属架子之间就不能有coating了，因为危险电压来自小盒子内部，而不是金属架子。这个条款的要求是要求可能带电部件要足够保证传导危险电流到地线，所以关键点是哪些部件可能带电，哪些是必须要保证电气导通的内部地线通路，对应着产品弄清楚这两点就可以满足需要要求了。
. d4 l5 }- H2 V/ [, A/ D3 G1 }! H楼主似乎对接地的概念有些模糊，对UL标准153来说，接地措施是电源线的地线插脚，任意一点到地线插脚被要求电子小于0.1欧的是内部金属低电阻通路（bonding），不需要每个部件都用电源线的绿色地线接着。一般实际作业中，电源线的所谓的地线接到一个点就可以，任何可能导致电击危险的部件要依靠可靠的金属导电通路传导危险电流。这个金属导电通路可以是附加电线，也可以是金属部件之间的有效接触。一般来说，避免coating隔断或者减弱这个通路就可以。所以说，选择一个合适的接地点可以避免增加不必要的工序，或者提升安全的可靠程度。* o( f8 R; p7 p* e
+ R$ z8 Y+ H# c+ b& H8 v. x4 U
楼主，你的产品在金属盒子上接地就可以了，如果在小架子上接地，那么金属盒子和小架子之间coating要有剥离，否则人接触金属导电盒子会导致危险。看选择在哪里接地了。剩下的金属部件不需要理会。5 c' {4 J0 Y9 }5 [

; t* n4 g4 r4 \. q5 s+ M# f5 c6 I
作者: BV211    时间: 2016-5-20 08:41
感谢passagere  精彩回复。接地的确不是很清楚。初看标准以为所有暴露金属部件都需要接地。( L1 {9 ?7 O; v! d6 ]  E
: y2 P8 w! @: ^% h5 |
不过你说的一点： UL153  金属接地措施是电源线的地线插脚，任意一点到地线插脚被要求电子小于0.1欧的是内部金属低电阻通路（bonding），' t: m, A& M# ~* A0 h* U7 D* `

8 ^. H+ @1 ], \+ r1 p6 |这点不对，应该是任意一点接地到产品接地端子那里才是小于0.1ohm
& v3 l1 r: `- ]( @- |0 Z158.3 Test results
. p/ n, W1 Z) e2 O! l/ K* w* o/ a) v158.3.1 The results meet the intent of the requirement when the impedance between the point of
; S( r. N& }8 g' dconnection of the equipment-grounding means and any other metal part that is required to be grounded
% V& }/ t9 g1 ]* q3 j/ g2 d# o9 [# mdoes not exceed 0.1 ohm.
作者: passagere    时间: 2016-5-20 20:05
本帖最后由 passagere 于 2016-5-21 09:43 编辑 6 p! p- A2 \: S2 Q6 o8 I! h& X2 z
BV211 发表于 2016-5-20 08:41 7 `0 E$ R3 V3 m/ F+ w
感谢passagere  精彩回复。接地的确不是很清楚。初看标准以为所有暴露金属部件都需要接地。
* L% z" Y8 A- Q* H8 g5 A0 g' w1 y6 A6 d1 I  y) ^! k  Q  h
不过你说的一 ...

  n/ C3 X7 q$ w$ s# b7 l1 u楼主，你好！
$ s9 D8 f5 N$ B1 H! e: N2 J( Q" B% g1 T  g
你说的没错，我没看清楚那个条款。稍微提一下，测试时候直接接地线插脚去做也是可以的，就是比较简便些，不需要去接内部的连接点。
0 W6 q3 G0 m; I! R; ~, U4 i: n" @5 ]1 G5 J1 \8 Y
! G9 o' q6 a7 ?3 d# u
作者: passagere    时间: 2016-5-21 09:51
BV211 发表于 2016-5-20 08:41
7 X$ `6 g4 B6 y感谢passagere  精彩回复。接地的确不是很清楚。初看标准以为所有暴露金属部件都需要接地。
* N1 V; A! N. j- l  v; G; x2 ^. l. O7 }! B3 m$ d) g% C
不过你说的一 ...

+ x$ d  F# a) J6 H# G/ h5 Y我重新查了标准，的确是0.1欧是指bonding impendance，那么如果是连接电源线的灯具（固定或者移动），灯具电源线中的地线的阻抗不包含在内。
作者: BV211    时间: 2016-5-21 09:58
passagere 发表于 2016-5-21 09:51 . M& h3 C# O2 M  Q4 [  {
我重新查了标准，的确是0.1欧是指bonding impendance，那么如果是连接电源线的灯具（固定或者移动），灯具 ...
. t, C* i9 h5 V, F4 j  z
谢谢。问个问题，UL 153 158 章节叫接地连续性， 为什么不是 grounding bonding test ?
作者: passagere    时间: 2016-5-21 13:14
本帖最后由 passagere 于 2016-5-21 13:21 编辑 ) n9 w& \5 h9 V
BV211 发表于 2016-5-21 09:58 3 C$ H4 T, o; P, Q0 `) a! E" ^
谢谢。问个问题，UL 153 158 章节叫接地连续性， 为什么不是 grounding bonding test ?

) K- M# L% J" O/ @+ v其实这个我也看到了，153中显示的是grounding continuity test，而1598标准则是bonding circuit impedance. 两者区别如下：8 W3 q$ h  @  k6 w

' x+ i$ E! h% _. Q2 S, `* jUL 153的grounding continuity test：“between the point of connection of the equipment-grounding means and...”。这里的equipment grounding means就是你的产品用于连接电源线地线的接线端子或者压线螺丝。此时，固定带插头电线的地线阻抗不属于灯具的bonding system。
3 i  I: s! H) R9 K6 O3 W$ n! \
5 E0 j( {% W6 {; f+ E1 QUL 1598的bonding circuit impedance：“between the point of connection of the branch circuit equipment grounding conductor and...”。那么在这里，如果一个固定式灯具是使用带插头的不可拆卸式电源线的，那么电源线的地线也被视为灯具内的bonding system内的部件。2 n5 w6 a& [3 [) |6 h; Q
2 \9 D9 A: \+ b* X/ B( O% f  X
以上就是1598和153对bonding system的定义，那么对使用不可拆卸电源线的固定灯具和台灯来说，固定灯具的bonding含了电源线地线，而台灯的bonding则不包含这根地线。! ?; ]/ }3 |. \

: ]- I! G/ c+ B, c  u: ?但根据153中的158.3.2条款，如果测试时确定电源线的地线不会造成测试不通过，那么可以连接电源线的地线进行测试，此时连接固定式电源线的地线进行测试，因此这个时候使用Bonding这个字眼来描述有些不准确。这是我能找到的唯一区别。* f' H- J( y( F$ m
( |! P2 ^: O' P: _! X5 |
在UL标准中，grounding 和bonding有一定的差异，也有关联，有些时候grounded可以代替bonded（Bonding的目的是为了接地，所以bonded parts may be regarded as grounded）。宽泛些的概念来说，grounding system包括了市电配电电路中的地线以及产品内部的bonding，而UL标准中grounding和Bonding这连个单词一般由差别，区别是设备接地点的定义，这取决于结构、类型和灯具的供电方式。一般情况下，设备接地点之前的属于grounding，接地点之后的属于bonding。
+ k$ J. ^! v0 W; y: v8 F* Z/ {6 L( Z1 {; k5 P
那么这个我们常说的接地阻抗，严格意义来说就是灯具内部的bonding impedance，对1598来说，这个设备接地点的区分略有差异，但没有实质区别。1598的标准构造过程中，考虑到电源输入的方式比较多，且固定连接的电源线可以很长（电阻会增加），所以统一把建筑物地线的连接点之后部分称作Bonding。153标准中台灯的供电方式简单，且标准编写人不认为台灯电源线的地线的阻抗在这里会影响接地安全（接地线的线径、电源线长度有一定要求，所以有保障），那么电源线的地线的阻抗被排除在测试之外。那如果这个台灯使用LED驱动供电，驱动电源输出是非安全电压，电源的前端使用可拆卸式电源线来供电，那么此时的测试连接点应该是从电源的器具输入插座的地线端子开始计算。
: g7 J! K: H* T, L# P3 k3 j! g
, a1 Y* l" k& B8 O这几天我一直有思考grounding means的定义，在回复你这个帖子的过程中，感觉也确定了一些东西。那详细地把它写出来，希望给其他有需要的网友作一个参考。
作者: zhongwen_lee    时间: 2016-5-24 16:05
BV211 发表于 2016-5-19 16:25
( `" s% A$ |2 p& B2 O标准说的是not intended to be electrically live 怎么理解？ 如果金属外壳带电了，小支架也就导电了？那么 ...
; s- D" x, u* Q
这句英文引申的意思是，只要金属件不是用来导电的话，就必须要接地。



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2