安规网

标题: Electric strength test voltages [打印本页]
作者: roman2016    时间: 2016-5-18 08:15
标题: Electric strength test voltages
請問IEC 62368-1的測試電壓，是不是比IEC 60950更嚴苛阿?  0 F9 b: F% [! T; p( }
手中有IEC 60950-1: 2005版本，不過沒有看到提高測試電壓的要求...
' D' Q7 q$ f5 \4 f" y- s2 ?/ }
9 q  V7 i5 |7 x0 D[attach]98934[/attach]
. H. @9 l  e7 h/ C
作者: xidua-10    时间: 2016-5-21 22:44
鄙人小白一个，刚看了下标准，我理解是这样的，你看的这点不是讲的耐压，只是讲的clearance 的第二种方法里的一种。本来想插个图说明下，无奈不会插图7 G$ D: r6 [" a" S$ M+ P' P0 o7 d
偏题了下面说下IEC 62368-1的耐压，在5.4.9，采用了三种方法取其高的。分别基于1.required withstand voltage(transient voltage)2.peak working voltage 3. nominal mains voltage,我算了下以 table 26来说basic 一般取2.5KVdc和reinforced 取4KVdc，这里的pk 不是AC。table 27 一般basic 2.6Kdc，reinforced 3.2KVdc，table 28一般basic 取2，reinforced 取4，综合考虑取最大的，就是baisc 最大2.6， reinforced 取4kv。综合看来basic 大了点，reinforced小了点，以上只是个人理解，欢迎质疑和讨论，也欢迎喷！谢谢
作者: roman2016    时间: 2016-5-26 10:33
因為5.4.9.1的標題是Test procedure for type testing of solid insulation, 是否只針對solid insulation? 2 ~" L1 u/ D- U$ V
而Clearance依照Table 16，變得比較嚴苛?
作者: babyliker    时间: 2016-5-26 18:37
我觉得绝缘分为两块实现，一个是拉开距离，另一个是固体绝缘，对于空间距离来说，按照两种方式评估，且耐压测试时需考虑海拔系数，而对于固体绝缘的耐压测试不需考虑海拔，这个是分开讲述的原因
作者: xidua-10    时间: 2016-5-27 11:37
roman2016 发表于 2016-5-26 10:33 ) X3 ~! S6 ?4 \7 D) l1 w8 v
因為5.4.9.1的標題是Test procedure for type testing of solid insulation, 是否只針對solid insulation?  ...

& ?. K1 E$ s+ ~/ |2 T table 16测试时间是5S，不能说更严格。另外5.4.9 的大标题是耐压，你也可以看到整个标准用的耐压测试都是5.4.9.1，这个你可以搜索看。不能单单理解为测固体绝缘的
作者: xidua-10    时间: 2016-5-27 12:26
终于会添加图片了，如下是clearance 标准中一个考察方法的示例。
作者: roman2016    时间: 2016-5-30 09:01
感謝xidua-10的回覆...不過還有點疑惑，提出來研究討論一下...; c7 ]" L( B* O8 Y' [
table 16 可以做Impulse voltage 或 dc voltage測試，% R  K2 T+ y& T. u: M
, j- K* S0 @- ~9 h5 f
dc voltage測試由1分鐘降為5s，時間的確較短，1 q  E2 D7 F' Q2 u
不過impulse voltage的測試條件參考附錄D，看起來跟之前相同，但是電壓是較高的，所以之前說變嚴苛了.% G2 n6 I. l* z' Y  O
另外，table 16表格附註中有提到，ac or dc voltage fail，要進行impulse voltage測試. 所以針對Clearance insulation這個項目，impulse voltage test是最終確認pass or failure的實驗.
: j8 g; s' i+ C0 T
" S+ _) j9 \/ Z# {# I" i/ W6 M7 |1 u4 E以上認知如有錯誤，再請糾正我，謝謝。/ z1 E% b/ g0 U, J( J3 V, {. z: ]
作者: xidua-10    时间: 2016-5-30 17:32
roman2016 发表于 2016-5-30 09:01 - L8 x1 J( A. p" i9 X, ?) a
感謝xidua-10的回覆...不過還有點疑惑，提出來研究討論一下...
0 }! s5 c# C$ G1 [+ ~/ ftable 16 可以做Impulse voltage 或 dc vol ...

* T1 W) B* g3 F( f5 E0 v+ T你可以再看下标准，再仔细看我的图，这个耐压测试只是第二种方法中的一个选项，可以不用测试耐压的。不能说clearance insulation是靠 impulse voltage test来决定的，当然你如果选择要测试，可以用impulse voltage test，因为脉冲测试可以避免一些耐压测试有影响的元器件引起的测试fail。另外你如果选择耐压测试还是要结合第一种方法。你我说的你有什么疑问，可以提出我们讨论。
作者: roman2016    时间: 2016-5-31 08:58
本帖最后由 roman2016 于 2016-5-31 09:01 编辑
3 a) X3 i/ {5 J+ H, K& z  H+ z" ?) B6 O; ]  x1 Q& ~
在IEC 62368-1好像沒看到您提供的圖片檔，請問那個檔案出處可以告知嗎? 想研讀一下那份規範~- b( j7 x8 Q  d( ]
在5.4.2.4中有提到，Clearance要進行耐壓測試的，原文如下...
# Z1 X3 E+ J9 ?9 Y; D8 M
5 p0 j: `: ^- S
作者: xidua-10    时间: 2016-5-31 15:12
roman2016 发表于 2016-5-31 08:58 - j! B3 ]: W- b" J
在IEC 62368-1好像沒看到您提供的圖片檔，請問那個檔案出處可以告知嗎? 想研讀一下那份規範~  S& \6 p$ e9 f
在5.4.2.4中有 ...
, u" T$ s$ D8 a4 ?3 L: E1 l
这是-2，从理论原理到测试要求以及举例， 对这个62368-1的一个解释。
0 w, m0 z5 q$ c; B6 N' R如果你再取其中一段话和我讨论，我就不回复了，你需要通读整个clearence的章节。还有你是台湾人吗？怎么全是繁体。
作者: roman2016    时间: 2016-5-31 16:43
本帖最后由 roman2016 于 2016-5-31 16:54 编辑 ' E+ ]+ B+ u4 N( U
xidua-10 发表于 2016-5-31 15:12 1 `0 f$ P7 h2 z' I9 m! w6 j" u
这是-2，从理论原理到测试要求以及举例， 对这个62368-1的一个解释。
4 a& e% ?) S$ J% A" A如果你再取其中一段话和我讨论，我 ...
9 C  [& ]% f! o, [& r2 I
是的，我是台灣人...
4 ?, s% ^0 G: i- b
, t- k8 w) [, K/ _+ W3 e/ u其實我不是做IEC 62368-1產品的，所以沒有將整份法規讀完，只有擷取部分章節來研讀。今年轉行當安規工程師，發現Impulse voltage有下圖的規定，不過印象以前公司最高只測試6kV，沒有因為海拔高度的問題提高到7.4kV，所以才找其他法規來參考。看提高測試電壓是否是一個趨勢。8 I6 a4 p3 M& x+ `) ?
非常感謝您熱心地回覆...- }* @9 n  P7 \- p! `
) ]9 W3 f# Q  b& l: p" g) i

" b0 s+ @' Z. L+ p
作者: xidua-10    时间: 2016-5-31 18:10
roman2016 发表于 2016-5-31 16:43
: q) {/ r* Q$ H) ^4 o( x是的，我是台灣人...' R. F: H" P. P2 I% B# n

8 B, ?& B1 @& l2 _8 ?$ M其實我不是做IEC 62368-1產品的，所以沒有將整份法規讀完，只有擷取部分章節來研 ...
, N- a; G' C3 w
那这样，我就不回复了，我原来被台湾人欺负过得。。。。
作者: roman2016    时间: 2016-6-1 08:09
xidua-10 发表于 2016-5-31 18:10 + A( Y$ |4 ^  A+ F# W0 w4 X
那这样，我就不回复了，我原来被台湾人欺负过得。。。。

8 s/ H9 k7 ?  W+ N, N; e/ v: Z不知道你有甚麼不愉快的經驗，
$ V% A3 n* D7 n還是很感謝之前的回覆與討論~



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2