安规网

标题: 关于球压痕迹直径测量点的疑问？ [打印本页]
作者: ylgc123    时间: 2015-12-2 08:47
标题: 关于球压痕迹直径测量点的疑问？
本帖最后由 ylgc123 于 2015-12-2 09:10 编辑
& l9 g3 P' X8 r; ]9 W: ]' k
2 Q( h& Y  R' P" V3 l& ?压球测试标准GB/T5169.21 or IEC60695-10-2中，压痕直径的测量是：球形压痕部分的端点开始测量。实际测量中，这个测量端点应该很难估计。
+ E( R& l3 s4 `* K: M- x因此在DSH-319C明确了在“压痕发起的端点”开始测量。6 q: {5 ^' H1 O& {6 D$ C
我想问下，目前大家操作的时候是从哪个点开始量的?
" z- D7 x+ @$ {' N* j) Y# N: `在进行国标考核时，是否需要依据319C进行？
+ w4 L2 \( c7 y6 B" F8 z, {* L; w
作者: wuyueguang    时间: 2015-12-2 08:54
需要考虑CTL决议，印象中能力比对时候也提到要参考。
作者: af204    时间: 2015-12-2 09:00
这个图是最理想的状态图，很多时候可能不止有凹下去，一圈还会有突起来的
作者: 奥拉朱尼尔    时间: 2015-12-2 09:08
一般是会有凸起的，就像陨石坑一样。但是还没有遇到过在临界值的时候。
作者: ylgc123    时间: 2015-12-2 09:23
上面两个朋友都提到边缘会凸起来这个图，我也重新上传了。决议和标准也是不同
作者: af204    时间: 2015-12-2 13:31
其实也不需要放大镜，就用普通的游标卡尺，跟着自己感觉走，直接测出来就行了，基本不会有问题，实际操作跟理论研究还是有很大区别的
作者: 202meng    时间: 2015-12-3 10:18
af204 发表于 2015-12-2 13:31
* K" K* q4 K6 z1 p* Z- ^$ i( |! M其实也不需要放大镜，就用普通的游标卡尺，跟着自己感觉走，直接测出来就行了，基本不会有问题，实际操作跟 ...

' @. o# ^" t- ]; Y1 t4 G测压痕应该有专门的尺吧，相对游标卡尺。。。哪个更准确呢？
作者: af204    时间: 2015-12-3 13:55
202meng 发表于 2015-12-3 10:18 1 j7 g" ~: {5 U. C6 {' A% A
测压痕应该有专门的尺吧，相对游标卡尺。。。哪个更准确呢？

- M* r1 j) f- u* {$ q- \: q要这么准干吗？1.9mm和2.1mm，如果是我的话，都判不合格
作者: tf77587782    时间: 2015-12-3 14:49
用过10倍带标尺的放大镜，比游标卡尺精确。
: X/ @& \) Y% f7 x+ z/ U" t但是人为判定影响太大了。
作者: max.yu    时间: 2015-12-3 16:48
如果測試結果很接近2.0mm，或是有爭議，建議還是換料比較妥當，因為每個環境、設備所測得的結果都會不同，如果在A實驗室測得1.8~1.9mm，到B實驗室可能測到2.0~2.1mm或更差
作者: 202meng    时间: 2015-12-4 09:46
af204 发表于 2015-12-3 13:55 ! n& }1 N  z% o7 P. }$ ~6 p" U. p' T
要这么准干吗？1.9mm和2.1mm，如果是我的话，都判不合格
5 A! Y4 ~/ }; w  @
嗯，也对。。看来大家的理解比我透彻，我有点太抠文字了
作者: ylgc123    时间: 2015-12-4 10:51
tf77587782 发表于 2015-12-3 14:49
) S- K# k- w/ U( v- o; v用过10倍带标尺的放大镜，比游标卡尺精确。
5 a0 i* ?3 V0 w3 g但是人为判定影响太大了。
7 a0 [5 ]3 T& v  A( T' v2 B; C
我用10倍放大镜试试还可以用，20倍的一点不好用（刻度清晰的时候样品很模糊，样品清晰的时候刻度几乎看不见），是不是可以使用投影仪这类设备来协助？刚好隔壁性能实验室有配
作者: jsspace    时间: 2015-12-4 11:05
af204 发表于 2015-12-2 13:31 : Q6 J/ x& x- k/ S; D
其实也不需要放大镜，就用普通的游标卡尺，跟着自己感觉走，直接测出来就行了，基本不会有问题，实际操作跟 ...

  m) Z% P6 ^! q9 J+ v7 B  B跟着感觉走，平时测试没有问题，但是做能力验证的时候呢？
作者: jcyxb    时间: 2015-12-4 11:49
jsspace 发表于 2015-12-4 11:05
0 g  S6 T- a' s6 J跟着感觉走，平时测试没有问题，但是做能力验证的时候呢？
- S+ ^9 O8 G" Z/ X+ B
我也想知道能力验证的时候呢
作者: tf77587782    时间: 2015-12-4 11:55
ylgc123 发表于 2015-12-4 10:51
4 H$ B; A1 [) n# B  }: L/ o我用10倍放大镜试试还可以用，20倍的一点不好用（刻度清晰的时候样品很模糊，样品清晰的时候刻度几乎看不 ...
! r! P) P2 W/ Y
参加能力验证的时候就用的10倍放大镜。看的多了，按照自己的经验判断，结果一般值都是满意。
作者: jsspace    时间: 2015-12-4 12:08
jcyxb 发表于 2015-12-4 11:49
( |7 w) @0 X; Y# D3 s" c我也想知道能力验证的时候呢
# P  e, p' M9 A, y! C; R
我曾经选了5个材料跟ITS做比对测试，结果只有一个材料结果比对是OK的
作者: af204    时间: 2015-12-4 13:34
jsspace 发表于 2015-12-4 12:08 1 u0 }9 L/ o/ T- J- e# }6 y
我曾经选了5个材料跟ITS做比对测试，结果只有一个材料结果比对是OK的
9 X; T5 a! H: q
能力验证，对结果影响最大的不是最后的测量，而是试验过程！包括压力装置的平衡性，温度等，实际测量压痕直径的时候，直接用卡尺和加上放大镜的结果区别不大
作者: jsspace    时间: 2015-12-4 13:58
af204 发表于 2015-12-4 13:34
  d$ }6 C/ k: N$ E, `  D能力验证，对结果影响最大的不是最后的测量，而是试验过程！包括压力装置的平衡性，温度等，实际测量压痕 ...
3 q3 p3 O- n; T- h
我晕，怎么我上次跟ITS比对的时候，区别好大。
作者: jcyxb    时间: 2015-12-4 14:03
jsspace 发表于 2015-12-4 13:58
' o1 e7 a. f  I+ T. v我晕，怎么我上次跟ITS比对的时候，区别好大。

8 Y  ~2 S" W6 b# @能力比对，应该是落在一个大范围就给通过吧。
" R$ Q; A8 m. @因此你比对实测的数据就会觉得偏差很大，结果都会过，是么
作者: jsspace    时间: 2015-12-4 14:30
jcyxb 发表于 2015-12-4 14:03 * P5 c* p% G$ P
能力比对，应该是落在一个大范围就给通过吧。
7 W% G7 U+ E) T3 _0 J0 r因此你比对实测的数据就会觉得偏差很大，结果都会过，是么
/ n) o( r. q5 B( \' M
我没有做过球压的能力验证，这个要看数据的分散性的。
作者: wuyueguang    时间: 2015-12-4 15:50
如果没有记错的话，标准里面说了，如果非常临界的话，最好的方法是进行切割，研磨。
( q  f% k# r- u0 T' w只是没有人这么做罢了。. Z: P# c* |- J5 D$ O

/ z- s; `8 [2 s% B! \: ]  W[attach]93077[/attach]
作者: ylgc123    时间: 2015-12-4 15:51
wuyueguang 发表于 2015-12-4 15:50
; ]* R* i7 Y+ ^& P. `0 L如果没有记错的话，标准里面说了，如果非常临界的话，最好的方法是进行切割，研磨。( Z6 d5 L) E/ \
只是没有人这么做罢了 ...
7 g  E% r- v5 `4 v2 L
问题没有合适的设备来切割，切割不会对解剖面才是影响也很难
作者: wuyueguang    时间: 2015-12-4 15:58
ylgc123 发表于 2015-12-4 15:51
" d$ s! m& u  V问题没有合适的设备来切割，切割不会对解剖面才是影响也很难
8 k  P/ w( }2 f
可能你没有实际操作过，研磨的前提一般是需要灌胶凝固后，再用研磨机进行研磨的，好的研磨机可以精确到um级别的，因为有了固定胶的作用，被测物的形变一般不会产生。
作者: momus    时间: 2015-12-8 14:28
我试过拿印油擦一下再测‘
; O- N1 o4 M9 m& O, u$ H5 i; E  N
作者: lenis    时间: 2016-1-20 21:42
可用三元测量仪读数据
作者: 生命色彩    时间: 2016-1-21 12:13
标准上就是说用一个10x 的microscope来测量的啊，有些材料测试后不是规则的形状，IEC决议上给的案例都是理想化的情况



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2