安规网

标题: 直立式吸尘器 [打印本页]
作者: tiny    时间: 2015-7-23 11:36
标题: 直立式吸尘器
按照EN 60335-2-2的第21.Z101要求，手持式吸尘器需要从700mm 高度跌落5次测试。我有一些疑问，常见的立式吸尘器（大概10kg）使用时是手扶着用的。这种算手持式吗？
8 h: T3 ~% r' V( a1）算手持式，那么我个人觉得跌落有点不合理，从实际使用看这么大的体积重量的不太可能有人把整个吸尘器举到700的高度跌落。3 H' \# l$ B! W1 L& M
2）不算手持式器具，因为手持式是指拿在手里使用的。也就不需要跌落测试，但是另一个问题来了其它章节的很多又安装手持式判定比较合理如20章、30章等。
0 H) T2 \$ s+ r+ Z* j  O& s2 B
! v4 c+ `$ G. M还有的立式的上面吸尘的主体可以拿下来组合成手持式吸尘器用。这种拿下来的机身肯定要进行跌落测试。如果按照1）整机算手持式，进行了跌落测试，然后机身拿下来又进行跌落。这算过分测试吗?相当于对机身两次跌落测试。
1 o, ]- i5 w% |- L9 _% x/ t4 T% A3 s8 z- K8 C
2 t8 k, r3 E" E
有点不知道怎么测试和判定。) N5 r5 \7 R( r: m* W
作者: 热爱学习    时间: 2015-7-23 21:41
手扶式的我觉得不算手持式的，你的2）中另一个问题没看明白在说什么
作者: tiny    时间: 2015-7-24 09:08
热爱学习 发表于 2015-7-23 21:41
* V6 k8 B" a- A. v9 Y) R( ]手扶式的我觉得不算手持式的，你的2）中另一个问题没看明白在说什么

4 |; H) Z; t. Y; ]. h! E  @% t其它章节个人觉得按照手持式判定比较合适比如20章稳定性还有30章的材料。; I+ w1 ?2 r4 m! n7 W- l
再比如挂在腰间的，背在后背的这些吸尘器算哪种？不算手持式的话算什么。
作者: 热爱学习    时间: 2015-7-24 09:19
tiny 发表于 2015-7-24 09:08 * H) r4 j& Z1 A+ ^
其它章节个人觉得按照手持式判定比较合适比如20章稳定性还有30章的材料。) [4 t* q/ k5 X1 K
再比如挂在腰间的，背在后背的 ...

6 n. d( R: ^! n4 _根据定义的话应该算便携式的设备，手持式的要符合手持式设备的定义
作者: tiny    时间: 2015-7-24 09:31
热爱学习 发表于 2015-7-24 09:19
8 U' d% m" s2 |0 z) j根据定义的话应该算便携式的设备，手持式的要符合手持式设备的定义

! v/ A$ l8 Z5 n1 y" B: [呵呵，扣标准字面的话是没错。但是你仔细想想挂腰间的不算手持式，稳定性测试怎么做？7 V8 y) F9 r0 J6 X5 Y( _, i
标准上部分章节的要求手持式比便携式低（虽然手持式也是便携式的一种)想想这是为什么呢?手持式是在用户的手里和视线范围类使用出现的异常或者故障客户第一时间会发现。比如30章就只要求550C测试，器具出现火焰等客户第一时间就可以发现阻止该意外。
9 H! C/ g9 q& C0 o0 C同理放在腰间的吸尘器虽然不是放在手上的，但是挂在客户腰间跟手持式使用时有一定的相似性。
3 R5 H' l: v$ \6 ~/ J% a5 Z& ?只是因为标准上只有手持式这个定义没有其它更接近的定义。
8 J8 K1 q4 Q, ?2 K标准上对这类的器具没有考虑周全感觉。
! s) w4 C- a2 ^1 a+ E
作者: 热爱学习    时间: 2015-7-24 09:49
tiny 发表于 2015-7-24 09:31
: s0 A4 @4 T% v0 s$ Y& H! Y3 T呵呵，扣标准字面的话是没错。但是你仔细想想挂腰间的不算手持式，稳定性测试怎么做？
7 ~" c; z$ _* Q( t5 U标准上部分章节的 ...
0 t; r% h' [0 N. V% V
是的，你说的有一定道理，但标准也不可能考虑到所有情况的方方面面
1 X% S2 t; L# S" r2 `, z+ _但是关于稳定性我认为没必要做，标准也有提到这一点，首先手持式跟固定式不用做这个毋庸置疑，  u. Z9 R) \# V7 J* |- r
那挂在腰间或者背在背上戴在头上的等等，我认为也不用做，因为除了手持跟固定，标准还提到
# E+ H5 H' F7 {: y  L1 M哪些预定用在桌面或地面的设备才需要做，标准针对稳定性的考量点在于那些预定使用时是稳定的不需要移动的设备，但是这些设备在无意中被碰到或蹭到可能发生倾倒，进而引发危险; O8 d- P( X# J  V2 n
哪些戴在身上的设备本来就是移动的，所以就没有稳定性可言
作者: tiny    时间: 2015-7-24 10:03
热爱学习 发表于 2015-7-24 09:49 , Z. ]/ Y! @- B
是的，你说的有一定道理，但标准也不可能考虑到所有情况的方方面面8 E7 s- h; }0 @0 Q5 v
但是关于稳定性我认为没必要做，标准 ...

) U$ `5 ?- Q* M* r8 C! [恩，确实可以这样理解。! ~$ N6 |" h; N, s8 r4 K6 W
但是问题又来了。比如挂在腰间不算手持式，按字面意思也就不用做700mm的跌落测试，但是按照实际使用情况可能背带坏了或者客户没带好，从而吸尘器从腰间跌落损坏器具。从这点又需要测试700mm跌落。。。。
7 T$ W4 Z, k. A8 d& [. V) v* I6 B
1 H' ^4 l+ o4 `% V& G腰间使用的吸尘器30章耐燃怎么判断，可以只认为需要550C吗?毕竟除了不握在手里这一特征其它和手持式基本一样。
作者: 热爱学习    时间: 2015-7-24 10:41
700mm跌落是哪章的要求？
: j' t7 u& a5 Z% j8 P# B至于算有人看管还是无人看管我认为是有人看管，看管这个定义真不太好说，难道必须手拿着眼睛一刻不离的看着？我人为只要工作时需要有人在以便操作，不能离开人独立工作的就算有人看管，至于550C，跟有人无人有什么关系？灼热丝不是有人750，无人850么？
作者: 305634483    时间: 2015-7-24 10:49
这一点可以判断是便携性器具,不是手持式器具.4 R/ X+ j+ n9 C1 f/ i) z
对于跌落的测试,标准肯定是考虑正常使用下可能出现的情况,只可能是跌落,不是稳定性.具体为什么是700mm,只能说标准要求比较严格.
作者: tiny    时间: 2015-7-24 10:52
热爱学习 发表于 2015-7-24 10:41
* ]4 D4 o: P; d700mm跌落是哪章的要求？
8 o+ q4 g9 P! T, Q5 f7 q, K, Z0 D3 m至于算有人看管还是无人看管我认为是有人看管，看管这个定义真不太好说，难道必须 ...

7 c5 d# ~# ]2 S0 U4 J# AEN 60335-2-2第21.Z101的测试，手持式器具需从700mm跌落硬地板5次。; P, R4 ]" z1 |0 }
有人照看里的手持式器具只需550C.无需750测试。
作者: 热爱学习    时间: 2015-7-24 11:26
tiny 发表于 2015-7-24 10:52
# u  x2 [  o3 Z& j% CEN 60335-2-2第21.Z101的测试，手持式器具需从700mm跌落硬地板5次。
& B' m1 D" C! A- M. a有人照看里的手持式器具只需550C.无 ...

: |7 i- R# t" D6 D, e* D* c额，你这个是专标里面的要求啊，我是按照通标来理解的...8 w! \; y* f3 r( f2 ~
我认为还是要依据产品实际使用时可能出现的危险情况来判断，按照你那个标准，背在身上的挂在腰间在稳定性以及耐燃上可以按手持式的来判，没必要死磕标准定义，其他方面可以按便携式的来判



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2