安规网

标题: 隔离变压器次级危险电压直接连接大地是否安全？ [打印本页]
作者: lanfeiyuner    时间: 2015-1-12 11:36
标题: 隔离变压器次级危险电压直接连接大地是否安全？
有个永久连接式产品，内部有一个隔离变压器，变压器初级连接到电网上，次级线圈整流后电压为220Vdc,给一个DC电源供电。整流的负端直接连接到大地，产品外壳也是接地的。
1 @; U1 _5 f' B请问这样符合安规要求吗？总觉得这样不安全，但是这个产品有通过多家知名国家认证机构的认证。
作者: 嘻嘻    时间: 2015-1-12 13:12
能通过测试就没问题
作者: 热爱学习    时间: 2015-1-12 13:43
确定是隔离变压器？隔离变压器隔离的不就是地么，次级又接地了不就等于没隔离么？0 J) a7 ^( h+ R- F
不过既然外壳都接地了，想必是I类设备，只要测试能过就OK，那个神马隔离变压器跟产品安不安全没什么关系吧，另外那个不一定是起隔离作用的变压器，有可能仅仅是稳压用的
作者: peter1715    时间: 2015-1-12 13:51
是220VDC整流的负端等于直接接在外壳上，如果外壳是可触碰的，就是危险带电部件，是不可接受的
作者: wzzbaizhu    时间: 2015-1-12 15:10
这个隔离变压器指的是变压器内部初级与次级的隔离。整流的负端直接连接到大地，产品外壳也是接地的，人体电阻大于该电器对大地电阻，优先放电（个人认为）
作者: wyq794    时间: 2015-1-13 16:51
从以下几点考虑：
/ }) r2 V2 ?6 P3 Z% t. _/ R2 W1. 首先设备为永久式连接设备；2 `# a5 u' ]% ~: N  Y
2. 产品接地；7 V1 K3 F, N  N2 k8 m9 v
3. 输出电压为危险电压；9 c9 v. v+ T8 Z8 G* @1 E: o* e# y  x
4. 相关警告语
: @% n; P* R6 Y5. 输出端子应为特殊端子。
$ {& A8 \$ T9 Z- O; e! K+ s# Y6. 非通用产品7 c9 r! J/ C! w
从以上几点来考虑，可以认为是安全设备。大家有问题可以参考CQC网站上新颁布的汽车充电桩的输出端子。
作者: 安工    时间: 2015-1-21 23:20
我国的N极也是接地的，但N极也算是危险带电的，按你这么说凡是外壳有接地产品都是危险带电了。
作者: lanfeiyuner    时间: 2015-1-22 08:30
安工 发表于 2015-1-21 23:20 ( Q' V% J% u) E- r, Z
我国的N极也是接地的，但N极也算是危险带电的，按你这么说凡是外壳有接地产品都是危险带电了。
3 t0 }% I4 p2 s7 v5 {/ n2 W
虽然N线是接地的，但是一般的产品内部中并不允许N线接地，产品内N线与大地之间需要基本绝缘。: g+ k2 w" r9 r4 `
考虑不安全因素，如果产品忘记接地了，外壳是否有触电危险？
作者: 安工    时间: 2015-1-25 00:32
lanfeiyuner 发表于 2015-1-22 08:30
. ?3 }. `4 u9 y/ W' q8 k( V虽然N线是接地的，但是一般的产品内部中并不允许N线接地，产品内N线与大地之间需要基本绝缘。" w2 \0 X3 z/ |3 E& s8 t4 E
考虑不安全 ...

* d' Y7 P, ?+ u* @你考虑忘记接地的情况，那么所有的I类产品都有触电的危险了。哪本标准有考虑忘记接地的情况？都是说要可靠接地，保证接地的连续性，忘记接地不是标准的考虑范围内了。
作者: lanfeiyuner    时间: 2015-1-25 23:54
安工 发表于 2015-1-25 00:32
# ~. L) G( H3 A2 \4 v  ^& ^你考虑忘记接地的情况，那么所有的I类产品都有触电的危险了。哪本标准有考虑忘记接地的情况？都是说要可靠 ...
# m( o; q- e8 O+ G/ v$ {
首先，class I类产品忘记接地产品并没有触电危险。比如我们常用的冰箱，洗衣机，在农村很多人都未接地就使用。
$ O. A& T% ?2 t7 J其次，class I是由基本绝缘的距离+接地（附加绝缘）构成了双重绝缘，所以才认为其是安全的，而在标准中有说明，基本绝缘是有可能失效的，所以可以把未接地看成一种单一故障。接地连续性是为了验证接地是否能构成附加绝缘。5 e4 d* c9 B5 a+ o1 D
当然，对于永久性接地设备，是否还需要考虑未接地情况，这就有待商榷了。
2 T* ^0 L; q! \- f- v) _再有，某些特殊情况，不能因为标准未提及，我们就不考虑。我们应该考虑是其发生概率，以及造成的危害，如果概率高，危害大就必须要考虑。
作者: 安工    时间: 2015-1-26 22:51
lanfeiyuner 发表于 2015-1-25 23:54 6 g$ P3 k% |* c; k! s4 z* J
首先，class I类产品忘记接地产品并没有触电危险。比如我们常用的冰箱，洗衣机，在农村很多人都未接地就使 ...
; X2 x4 g7 k$ O7 B7 V# M
你说得对~我们是应该去考虑很多标准未提及的情况，但是我们现在不是在讨论标准的情况吗？我们的出发点都是根据标准去考虑啊。我们现在是考虑你提出的问题是否符合标准要求，我就觉得是符合的啊。你觉得不安全，那是超出标准的考虑范围了，OK?
作者: heymutwo    时间: 2016-6-22 19:15
这种结构第10章保护导体电流，接触电流和Annex A的测试都是通不过的吧。
作者: emailsimon    时间: 2016-7-8 13:35
本帖最后由 emailsimon 于 2016-7-8 15:37 编辑
& S0 z+ I; s, P1 W8 i
: e; x. t( @6 k这种情况我遇到过,我们在UL做的电源就是这样, class I类设备,初次级双重绝缘,但是次级负极与初级保护地连接. 产品过了测试.# _+ A( \3 c5 `4 X& u7 g
作者: lanfeiyuner    时间: 2016-7-11 13:35
heymutwo 发表于 2016-6-22 19:15 ) M* G/ p/ ?8 o( t9 R; H
这种结构第10章保护导体电流，接触电流和Annex A的测试都是通不过的吧。
3 z) g6 j2 \1 i: _
永久连接式设备，接触电流肯定没问题，保护导体电流与这个又没关系，Annex A 不知道说的哪个标准，具体要求是什么。
作者: lanfeiyuner    时间: 2016-7-11 13:36
emailsimon 发表于 2016-7-8 13:35 ) o7 L3 V8 \# v. [: T+ C
这种情况我遇到过,我们在UL做的电源就是这样, class I类设备,初次级双重绝缘,但是次级负极与初级保护地连接 ...
2 A( j+ h- @% z4 M0 ^( N
电源的次级一般是安全电压，当然可以接地，现在问题是危险的电压直接接地。



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2