安规网

标题: 三极管失效 是否和 Clause 19.11.2 标准有关系? [打印本页]
作者: 361541453    时间: 2014-11-21 17:21
标题: 三极管失效 是否和 Clause 19.11.2 标准有关系?
本帖最后由 361541453 于 2014-11-21 17:21 编辑 2 r# V# _* ?) D1 |% [

, |2 d# G7 f8 I8 \0 l, b
19.11.2 Addition:For appliances having electronic controls, the fault conditions a) to f)are also simulated withthe appliance supplied at rated voltage but with the controlsswitched off. Heating elementsshall not become energized.  ——器具在电子元件失效的情况下，加热元件不能通电。而下面Q2失效，加热元件将通电，不满足标准要求。

+ h0 D& l9 K& a6 k. N
[attach]89019[/attach]

$ [; Q6 B% }4 H1 `' c
HEAT接继电器,然后继电器接12V的.RLY2接单片机IO口的. 请问上述说明是否正确?怎么改进呢? 本人电子工程师,对认证这方面不太了解.希望大家可以提提建议. 6 S/ K9 n! h4 Z& T4 b
作者: zhangfc    时间: 2014-11-21 19:23
在b极加一个二极管，在e极串一个NPN的c极，新增的NPN的e极接地，b极接到新增的二极管P极。
' r3 I6 K3 k, w0 r( J1 F0 g你是不是做EN 60335-2-9:2012的产品啊？
作者: 马蹄    时间: 2014-11-22 08:57
19.11.2是考虑器件故障后能否产生危险，我不知道楼主所涉及的产品，按通用标准的理解应该是这样的：如果晶体管产生故障（本例所示三极管短路）加热元件不接通的情况下，不考核；如果接通，需要考核能不能产生危险； 实际上这个条款要考核的目的有些类似软件可靠性评估。! Z: C& y% M8 g6 a0 e
  U7 J! h6 L3 a
当然如果实现三极管故障加热不接通也是可以的，如在继电器的两端再设计一个晶体管，平时是将继电器短路或钳位，这样驱动管即使短路，也不能使继电器动作，当有驱动信号时，撤掉短路或钳位，继电器驱动；当然，也可以设计多一个驱动开关，这样逐一考核时不会有问题；这个多电子工程师来讲不难，不过我觉得条款的考核点不在这里，应该是重点考核：在出现电路故障时，产品不会产生危险。
作者: 马蹄    时间: 2014-11-22 09:01
补充：假设楼主能解决三极管的问题，如果驱动单片机失效或者输出逻辑产生错误输出驱动电平时，楼主怎么办？  所以，我觉得楼主先弄明白条款考核的重点很重要
作者: 361541453    时间: 2014-11-22 13:56
zhangfc 发表于 2014-11-21 19:23 ; s7 F6 V7 e; J: p
在b极加一个二极管，在e极串一个NPN的c极，新增的NPN的e极接地，b极接到新增的二极管P极。
) R2 T4 _& K. M; t$ ~$ {0 \你是不是做EN 6 ...

! R8 |* u3 d# F[attach]89028[/attach]: l  t5 N$ {3 {0 V8 K
是的 是一个空气炸锅,我之前做电饭煲,电风扇,电陶炉之类的都是这样用得?$ e' D9 O; ?- U+ \5 p% H/ f
不知道这个为什么不行,又要改板花这么长时间,客户还催货,真是愁.6 z9 R, O1 y* Y' |9 J0 a% l# f
不知道我不改板行不行呢,我在上面搭个三极管呢?
9 ^4 ]9 O+ ^& O7 ]1 e: u  P  w, H* i* N+ V) |5 {9 X+ j& w) R; r
* `1 ]& a; H+ m$ K  a  `9 a
作者: 山炮    时间: 2014-11-22 16:41
串个热保险才是正道。
作者: zhangfc    时间: 2014-11-23 23:20
361541453 发表于 2014-11-22 13:56 7 e) D, x6 N, S. ^2 b0 s
是的 是一个空气炸锅,我之前做电饭煲,电风扇,电陶炉之类的都是这样用得?
8 e! Q3 U  H7 B+ J9 c( J不知道这个为什么不行,又要改 ...

* ^$ G6 H! ^9 T. |7 P/ e我们厂做面包机的，发热管的控制电路都是这样接的。好像小家电里，只有EN60335-2-9才有这样的要求。而且是08版之后的。其他特标，暂时没有发现。IEC都没有这样的要求。
作者: sophiayrzhu    时间: 2014-11-24 12:56
:lol:lol
作者: 361541453    时间: 2014-11-24 14:01
zhangfc 发表于 2014-11-23 23:20 3 _" u6 Q9 C) A9 n) V/ l
我们厂做面包机的，发热管的控制电路都是这样接的。好像小家电里，只有EN60335-2-9才有这样的要求。而且是 ...
3 z- y4 q* v6 Y' u7 ]  k$ v2 \! U7 o
应该是,改吧...
作者: harlan.tan    时间: 2014-11-24 14:27
首先你要理解19.11.2所考核的目的，19.11.2是非正常测试模拟电路出现故障时产品不能产生危险。你的产品负载是发热管，而发热管的工作是同过继电器通断来实现，而继电器的工作是通过三极管导通和截止来实现，根据电路可以看出短路三级管EC发热管就会不受控制一直处于工作状态，发热管长期发热产生高温，如果没有温度保护，产品就会长期工作在高温下而产生危险，如着火。测试模拟故障是根据电路情况来具体实施，以最严酷的情形来考核。为防护这种危险，可以通过在发热管两端串接温控器，温度保险丝来保护。这才是根本所在。
作者: yearl    时间: 2014-11-24 15:34
不可恢复的温度熔断器。
作者: 361541453    时间: 2014-11-24 17:36
本帖最后由 361541453 于 2014-11-24 17:39 编辑
' x0 L' L) d4 T, w/ g
harlan.tan 发表于 2014-11-24 14:27   h8 {6 P0 U" J4 A
首先你要理解19.11.2所考核的目的，19.11.2是非正常测试模拟电路出现故障时产品不能产生危险。你的产品负载 ...

* K1 {% R7 {# ^8 p8 k( C$ g2 u[attach]89039[/attach]3 g% _4 P" W9 F
这个产品也是有温度熔断器的.
2 H" O) L7 p/ @' r. K- ~3 @* `: c. t% \+ D. ]8 s
EN60335-1
) H; L# }8 X$ @5 ]! v7 K* i19.11 除非电子电路符合19.11.1的要求，否则按19.11.2的要求来检查电子电路的合格性。
1 ?+ X* Q% q. S7 s如果器具在任何故障条件下的安全取决于一个符合IEC 127的微型熔断器的动作，则进行19.12的试验。, E  I; j3 n3 f' E. C( @3 Q

4 r, i% l- v! [% z3 U' A; m上面说的是有熔断器就不用测19.11吗?4 q# ?$ e; N$ [$ I  M& f
# k0 g; B: D! Q: [7 c. u
我今天咨询了认证的项目工程师说:熔断器和这个没关系,熔断器是必须要加的.% ~# ]- M3 V# ^" I- c
我也看了60335-2-9的文档,确实也有这么一条:
7 \& S  {- ~: x) G% [, b+ S" p, \) Q$ X
19.11.2 增加﹕
& x/ V6 h$ p! K" l8 |: N對于帶電子控制裝置的器具﹐斷開該控制裝置﹐在額定電壓下再做a)–f)的測試。發熱元件不應變為通電。 8 R$ b+ f; C/ _9 e- n' N

8 `0 T4 \( `; v/ W, D! w4 {3 f) d  z
( P; p8 S3 r3 u2 e只是不知道上面的要求是不是在没有熔断器的情况下才需要的要求.
# v  _. K( |. H; z还是不管是否有熔断器都应该满足要求?" |9 }$ e7 Y3 s8 g1 ~

; t* Y+ t4 [0 o; Y
; y" I! r$ M4 `- ^, i! e1 k1 B0 a

/ _) J' b: Q, [
作者: zhangfc    时间: 2014-11-24 21:41
这个要求是EN60335-2-9特标上面故意加的。跟你加温度断路器没关系，毕竟没有说，非自复位断路器断开就可以接受。主要就是说，任何单一故障都不会引起加热元件得到电就行了。所以，我们公司都是2个NPN控制的，具体的电路就不给了。. _* `3 o) W: Z- o' C6 u
作者: 361541453    时间: 2014-11-25 13:43
zhangfc 发表于 2014-11-24 21:41
- n. s3 m( h* |- d% Z9 M) D这个要求是EN60335-2-9特标上面故意加的。跟你加温度断路器没关系，毕竟没有说，非自复位断路器断开就可以接 ...
9 k4 k! O' B2 G% ~
终于懂了,谢谢.
作者: seasky633    时间: 2014-11-26 17:48
如果短路继电器，那肯定加热啊，难道要2个继电器串吗
作者: zyhua1985    时间: 2014-11-28 10:43
帮你顶上
作者: wanjm8    时间: 2014-11-29 16:22
本帖最后由 wanjm8 于 2014-11-29 16:24 编辑
9 `/ }3 o" p. j" O% N3 o8 Y/ j
361541453 发表于 2014-11-24 17:36 ' S) ]" F3 G' J( i( O
这个产品也是有温度熔断器的.
! ?; A" F1 P: x  D# k4 F- s& e9 v( [! h
EN60335-1

, c( {6 F* n1 y1 |# y, P关键是特标19.11.2增加的那句话最后面是“发热元件不应变为通电”，这个要求就高多了，一般通标要求都是“不应产生危险……”，因此这个与你的后面的硬件保护温控器之类的就没啥关系了，还是得改进控制电路，双管控制。. a+ r$ _+ E, v( y4 [9 H4 V/ w' ?) _, z
像我们公司产品（当然不是你说的这个产品）电加热双极控制，还是双继电器，后面还有硬件保护限温器、熔断体，最前端还有一层软件保护，最后我们还有一个变态的试验，失效所有的保护就让电加热干烧，产品还不能变形严重……. J+ P5 c0 r, c( R/ E
6 B, ~& t- B/ X' U. `
做安规的，很多情况满足安规的要求还是相对容易的（安规最多考虑了双重失效），但是如果考虑到用户那里严酷的情况，双重失效还不够恶劣，这也就是国标仅仅是进入市场的最低门槛，要想产品质量好，还得有更多的失效模式。( f' v. P4 c$ V7 w# s3 s, O+ s

* C, c8 E+ g7 a: A
作者: 让梦飞翔    时间: 2020-3-12 12:01
学习了。
作者: ylgc123    时间: 2020-3-13 08:47
虽然是老帖，但是刚刚这几天翻到EN60335-2-9的19.11.2问题，就如楼主说的，这个不是在heat两端加几个过热保护的问题；5 [0 s2 ?" X4 G" F) U+ F( P8 k: a
EN的标准在这里确实设定的比较怪，我个人认为是即便heat加热了不是还有过热保护么；6 B: k2 b; ?8 [- ~  r0 |! o; J( C
+ O, i# D. c" l4 I# J. J* u
但是按照标准的说法，heat是不能工作的，所以只能是：4 L/ L& G# }% ?2 C# u9 \5 z9 {3 d
2个三极管串联；继电器后面再串个继电器或可控硅这类的器件；双可控串等方式来解决。
9 j5 X  G9 q' A0 OIEC60335-2-9里面2019 ed7.0针对多士炉也加了这个要求，电子式的要注意了~
作者: 小航航    时间: 2020-4-12 11:09
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: lds08080808    时间: 2021-11-4 11:50
本帖最后由 lds08080808 于 2021-11-4 11:52 编辑 8 ^! ]) y0 W# |: z/ a
ylgc123 发表于 2020-3-13 08:47
: b$ {9 h4 m& A" B2 @" S2 \4 L% m虽然是老帖，但是刚刚这几天翻到EN60335-2-9的19.11.2问题，就如楼主说的，这个不是在heat两端加几个过热保 ...

: ~4 X2 H5 q! K& m# ~- J/ c, N三极管的如何短接



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2