安规网
标题: 你会选择哪一个？ [打印本页]
作者: awen 时间: 2014-11-3 09:45
标题: 你会选择哪一个？
今天无意中又看到了当年刚转行当品管时被考过的一道题目，发出来，看看大家的选择。
1 z+ m* k4 x2 r有一群小朋友在两条铁轨附近玩耍，一条铁轨还在使用，一条已经停用；只有一个小朋友选择在停用的铁轨上玩，其它的小朋友全都在使用中的铁轨上玩。
这时火车来了，而你正站在铁轨的切换器旁。让火车停下来已经不可能了，但你能让火车转往停用的铁轨（驶向停用轨道对车上乘客不造成危险），这样的话你就可以救了大多数的小朋友。
但是，那也意味着那个在停用铁轨上玩的孤独的小朋友将被牺牲掉。你该怎么办？或者就让火车自己开过去吗？
8 Z; O$ @4 h; c- M# V
作者: jszheng 时间: 2014-11-3 10:07
按正常行驶
，用停用的车轨，谁知道后面会发生什么事。从法律上，好像你转向了就是故意杀人
作者: zlj1215 时间: 2014-11-3 10:34
jszheng 发表于 2014-11-3 10:07 
: a; @+ G. R. X按正常行驶，用停用的车轨，谁知道后面会发生什么事。从法律上，好像你转向了就是故意杀人
非常同意这样的意见。
作者: xiaodeng 时间: 2014-11-3 11:08
这真是个崎岖的问题，貌似也包含了好多东东不是。如果走停用的轨道，意思哪个轨道不能用了，那这一火车上的人都危险了！！！
作者: xiaodeng 时间: 2014-11-3 11:15
xiaodeng 发表于 2014-11-3 11:08 ; o. _- k2 L" j' I$ V0 N4 A
这真是个崎岖的问题，貌似也包含了好多东东不是。如果走停用的轨道，意思哪个轨道不能用了，那这一火车上的 ...
发完回复才看清楚！！！
作者: Andy.Yang 时间: 2014-11-3 11:35
the second one...
作者: 热爱学习 时间: 2014-11-3 13:10
如果作为火车司机的话，按正常道路行驶：7 V7 q4 `( u# L. [+ i' ~
1.铁路局不会追究你责任，因为你按正常要求作业没有责任5 b3 s6 ]- ]3 a t! [' X- k L
2.孩子家长不会起诉司机，因为是自己孩子跑过去玩不注意安全，顶多赖点补偿金，就算起诉也会被驳回& c2 O2 e( i- q9 G: R/ g
3.安全的孩子顶多被家长揍一顿：小兔崽子，再去铁路玩打断你狗腿。。
- {6 h! h$ x1 i( a5 x9 x4.媒体顶多报道个某某某地两儿童铁路玩耍不幸遇难，提醒有关家长教育孩子珍惜生命远离铁轨云云。。
0 @8 l( ^6 H8 |. R; V如果切换了轨道：/ w- O+ \ E, K( I: D( v; d; W
1.铁路局会追究你违规操作的责任，宣布将你开除并对外公布是临时工作业不规范导致这一惨剧
& Z5 K0 N/ x( K7 M2.死了孩子的家长会控告你故意杀人，这个牢是坐定了
$ j$ J- H0 |. S4 @. _% O' W D$ b( [3.孩子躲过一劫的家长不会额外感激你，给你颁发个锦旗什么的，就算发了也只能挂监狱里！( e; Q, s, O" y& G# K4 v$ H' i' P
4.媒体可能掀起新一轮辩论，无非是少数服从多数还是错误服从正确的没有结果的辩论，对你的量刑多少没有任何帮助
作者: yuan459003 时间: 2014-11-3 15:11
.................................................
作者: jsspace 时间: 2014-11-3 17:08
如果没有记错的话，这是一个耶鲁大学公开课的内容。9 u* W! Y) K8 j, M
其实这个问题分两种情况：
$ k+ W) R; R% n% l: Z2 U6 d1）一种就是LZ说的这种情况，因为这7个小孩子都涉入到事件中来，所以原则就是让牺牲降低到最小。* D$ f, b* W/ g, e
2）另外一种情况是，有七个小孩在正在使用的铁路上玩耍，结果火车来了，此时火车轨道上空的人行天桥上有一个胖子，如果你将这个胖子推下，那么这个胖子会使得火车停止运行，此时胖子会牺牲。 否则7个小孩会死。 一般人的做法不会推这个胖子，因为胖子没有涉入到这个事件中来，他是无辜的。
作者: hehailong 时间: 2014-11-3 17:29
不会去动这个操作，当然人道主义还是会大声呼喊小孩离开。
作者: 547109 时间: 2014-11-4 08:13
尽自己的能力，将在运行轨道上的孩子拉开、呼喊其快速离开。
作者: yuzhongmanzhe 时间: 2014-11-4 12:04
明知道轨道有危险，还在轨道上玩，出现危险那是小朋友和其父母的要承担责任的。再说，火车来的时候，好远都可以听到声音的，小朋友们不知道赶紧跑吗？
作者: llla111 时间: 2014-11-4 12:11
选第一点
作者: gaojo 时间: 2014-11-4 12:18
hehailong 发表于 2014-11-3 17:29 , h$ T) @5 z* i& }9 y; I
不会去动这个操作，当然人道主义还是会大声呼喊小孩离开。
同意，停用的铁轨是没有警示的
/ F! g! p( L; e+ Y5 T A
作者: 麦子-tmac 时间: 2014-11-4 13:48
jsspace 发表于 2014-11-3 17:08
7 @5 _0 [# t1 z/ S+ o: f如果没有记错的话，这是一个耶鲁大学公开课的内容。6 J# {9 O T4 c v- z' S
其实这个问题分两种情况：5 J7 Z1 B& z; `. b3 }
1）一种就是LZ说的这种情况 ...
嗯，当时很火的一个视频
作者: body6d 时间: 2014-11-4 14:20
回帖有金币啊啊呵呵
作者: djc1030 时间: 2014-11-5 09:06
让异常正常化，还是要舍弃标准，有意思。
作者: cocozhang 时间: 2014-11-5 09:57
热爱学习 发表于 2014-11-3 13:10
" ^6 f* P0 [5 d) x2 _' d$ ] L如果作为火车司机的话，按正常道路行驶：/ R3 u F* ~* b; M x
1.铁路局不会追究你责任，因为你按正常要求作业没有责任
% ]. v8 e( |4 ~3 t5 X; }8 F7 P/ {) O2.孩子 ...
原来还有这么多道理啊
作者: diler 时间: 2014-11-5 11:11
坚决第一个，第二个总感觉是个坑！
作者: 马蹄 时间: 2014-11-5 13:36
做安规的童鞋们，按规矩来~~~~~~~~~~~~~
作者: 狼行成双 时间: 2014-11-5 13:53
让该死的死是自然规律
作者: xiaoxiangtongzi 时间: 2014-11-5 14:16
按照正常轨道走。不是铁路管制人员没有权利切换轨道。+ L8 p/ x5 e$ C0 m7 b
) ^0 L+ C: |: G$ X w2 ^品管，发现问题，也一样按照文件规定办事。6 d* N( K# S* N" R7 G H' [: R
除非联络相关部门修改文件后再按照文件执行。
/ L- k# Q9 x1 b7 K8 ]+ I
( \- x) k6 X5 n5 E S: t/ y* w就像这个案子，除非修改法律，允许紧急时可以允许普通人群使用火车轨道切换器将损失减少到相对较小。
作者: Zfthink 时间: 2014-11-5 15:37
按照正常轨道走，因为你前提已经说了，一条是已经停用了，说明此路不同的
作者: 叮咚响 时间: 2014-11-5 15:42
按正常轨道来吧，如果换轨，谁知道会发生什么
作者: linktan1988 时间: 2014-11-5 17:31
转向，抱起停用轨道上的小孩作死的跑。。。。
作者: CHENGFEGO 时间: 2014-11-5 19:08
这个题目很早见过了，
作者: 流@星 时间: 2014-11-6 08:32
还有一种理解是正常的法律遵守会出现很大损失，不遵守损失更小，如果变更轨道就是为了减少损失而去违背法律或为了减低损失可以干其他违法事情
作者: zmszsh 时间: 2014-11-6 08:36
急事从权吧！
作者: 茂茂 时间: 2014-11-6 08:56
这问题正如护摔倒老人一样！举手之劳，不是我不肯去护问题去护了后好心没好报，所以说不是我不想救更多的小孩，救了后的责任我承担不起；从另一方面来说，规则不成方园，定下了规则却为一些原因去改变，意味着以后大家都可找个理由就无视规则了
作者: wpl009 时间: 2014-11-6 11:54
选择1,如果选择停用轨道,后续问题不是我能担得了的
作者: Simon-lu 时间: 2014-11-7 14:58
选第2吧，题目出的品管考题，那就不管什么道德良知法律节操了，反正谁说都有理，搞不懂。
, h1 h5 n3 N- ?0 G我觉得重点应该是考虑火车吧，按正常体系走，自然是什么挡路就扫掉什么，但是突发状况，考虑陈本问题（正常走，撞死不只1个，不正常走，撞死1个），短期来说，把火车“忽悠”到停用铁轨上（反正这对火车又没影响）成本花费是最少的，以后有机会再把火车引向正轨。当然如果决策者有魄力，撞死那些不听话的，碾碎那些渣渣，破而后立，就不知道有几个能做到了。
作者: yuqijun 时间: 2014-11-7 15:47
单独一个在玩的小孩以后会是伟大的科学家，那一群小孩以后都是对社会没用甚至有害的人（贩毒啦什么的），所以坚决不换道！
# @, i# Y3 `$ n# S0 n* y$ d7 M: ^
+ h# n7 a5 k2 M* F/ o" C8 i再多的小孩不及一个有用的小孩！！！哈哈
作者: 202meng 时间: 2014-11-7 17:41
好难啊，为什么要拿生命做比较，我认为如果真的事关生死的话，必须不能按规矩办事！我觉得这道题已经超出了品质需要分析的宽度。
作者: lanfeiyuner 时间: 2014-11-7 17:47
必需选1，在旁边的小孩是无辜的，其他人的错误不能来让他来承担
作者: sgzcw 时间: 2014-11-8 09:33
这是老题了，大家可以看看《公正:该如何做是好?》高清在线观看:哈佛大学公开课。
作者: tkggfhv 时间: 2014-11-8 16:03
有意思的一个 但现在还在在思考中!
作者: leaphile 时间: 2014-11-8 23:45
202meng 发表于 2014-11-7 17:41
6 D9 b9 q( g" x+ k" J好难啊，为什么要拿生命做比较，我认为如果真的事关生死的话，必须不能按规矩办事！我觉得这道题已经超出了 ...
( C; c2 z v- W+ M7 [# v/ s就是要用生命做比较, 才能突出问题的难处
作者: joadon 时间: 2014-11-10 10:16
规则大于生命；, l/ o4 S* k/ O2 h9 h" N; N9 q
因为尊重某个生命而去破坏规则，才是对大部分生命的最大不尊重。9 K2 y6 i9 M8 a4 ?/ ~4 n
作者: 202meng 时间: 2014-11-10 15:46
leaphile 发表于 2014-11-8 23:45 # k1 J, f% o) ]- X" I( y+ m: ?
就是要用生命做比较, 才能突出问题的难处
厄。。。好吧，，我表示很难过
作者: 202meng 时间: 2014-11-10 15:52
joadon 发表于 2014-11-10 10:16
& t1 N$ h' Z! m. l, c' Y规则大于生命；4 h" E+ ^# | k$ J& g! K' m6 M5 D
因为尊重某个生命而去破坏规则，才是对大部分生命的最大不尊重。
. L/ ~% X4 o2 z, D2 D也许你说的是对的。。。
' N" U# Q1 d$ J可是品质的实际应用中应该不会出现这样生死攸关的问题吧
作者: tianfeiyuan 时间: 2014-11-10 17:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 清水白菜 时间: 2014-11-10 17:16
我印象中的题目是说的几个矿工。。是个大学讲座的，不过都是讨论，没有答案。。过了这么久，我依然还是没有答案。
作者: 极度郁闷中 时间: 2014-11-11 15:07
规矩 就是 规矩，不能应为某些原因而无视规矩（就算某些原因比较大）。
2 }2 k" f" U, q9 p% {" Z& {; e `无规矩不成方圆
作者: 极度郁闷中 时间: 2014-11-11 15:13
Simon-lu 发表于 2014-11-7 14:58
0 p5 ^% z3 @2 f) `. i5 d* U. R选第2吧，题目出的品管考题，那就不管什么道德良知法律节操了，反正谁说都有理，搞不懂。
, B* l+ H2 s" d) G9 t我觉得重点应该是 ...
既然是停用的铁轨，那么就有它停用的理由。" J, A% P$ z4 J& o% \' o
你既然从风险角度和成本考虑，那么使用停用的铁轨的风险更大。火车上有多少人？风险有多大？你这是把风险转嫁到按照规矩办事的人身上！ 你的眼光就停在这一群和一个小孩子之间。火车改道的风险和火车上人员的安全风险有没有考虑呢？
作者: 古秦邮驿 时间: 2015-5-6 16:07
我选择停用的铁轨，牺牲一个救活一群
作者: qingjunfa 时间: 2015-5-9 14:26
我果断选择2，不管原来为什么停用。现在过去没问题，另外一个小孩，呼喊或许他能跑掉，致少不会造成更多的牺牲。两害相选取其轻
| 欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) |
Powered by Discuz! X3.2 |