安规网

标题: 为何selv电路不能接地？ [打印本页]
作者: DLCB    时间: 2008-1-17 11:53
标题: 为何selv电路不能接地？
GB8898-2001 15.2 或EN 60065-2002 15.2 Provision for protective earthing: the third paragraph---
, D  a# F. \1 {* D0 H& UIn supply apparatus of CLASS I with non-hazardous live output voltage, output circuits shall not be 5 z1 s$ K* g8 \0 g
connected to the protective earthing conductor.
4 O) w4 S4 f, }! q同样，在EN 60335-1中，也有同样的要求：  _' o7 p4 n. ?/ x0 U1 p
27 Provision for earthing: the fourth paragraph-----6 d4 j4 `4 ^) G) B( _$ ^' N
safety extra-low voltage circuits shall not be earthed unless they are protective extra-low voltage circuits.7 v2 O/ M' v& ]" m! G
! `7 P  b4 @5 ~2 [% d) A' V! {( Z, W
为什么？
7 T" ~: X# Z- Q! @% R% D$ F; ?! M5 e; e) A$ q; U
请教高手
作者: 秋飘风叶    时间: 2008-1-17 12:01
标题: Re:为何selv电路不能接？
但EN 60065-2002A12006里面就没有这段话了
- p9 ]9 q! s# r8 _8 m1 e  }0 Z0 c# [, y! U- }) ~
在8898里可能这样解释, 次级电路不应接到保护接地上去,只接到功能接地上去.
作者: lynn305    时间: 2008-1-17 12:10
个人的理解,可能有误,欢迎指正.
& i) ?+ ~. r; q  L  T1) 从功能上, SELV电路接地的话,应该是不能正常工作的.
- L% l0 i! H/ @+ A& _4 _2) 从安全角度, EN地线与LN间是基本绝缘的,不论是供电还是产品电路. 这样SELV一旦接地,则与L,N只有基本绝缘,安全上不允许. UL的地与N是连通的,就更不行了.
作者: DLCB    时间: 2008-1-17 13:33
标题: Re:Re:为何selv电路不能接？
引用第1楼秋飘风叶于2008-01-17 12:01发表的 Re:为何selv电路不能接？ :
/ a) @' Q# N4 C' N% T但EN 60065-2002A12006里面就没有这段话了
' e! r. v3 g0 @5 E- s& z9 `
/ ]; m1 B1 v! ^6 |7 f在8898里可能这样解释, 次级电路不应接到保护接地上去,只接到功能接地上去.
9 ]* m* O7 s4 |+ ]4 S3 D0 T
确实，在补充文件中，已经删除了这句话，说明这个要求是不合理的。* f; f. {1 P! |7 D, C
谢谢！- i& w" Q7 Y, o  J# }4 z( g
关于EN 60335-1中的要求，是否可以这样理解：( c/ x: P6 y% D0 M( q# ]
一但SELV电路同保护接地连接，应该定义为PELV电路，按照PELV电路要求考虑。
6 A/ R5 [% m! b. d) K8 Y（protective extra-low voltage circuit: , \% `  c) A7 b; |) N
earthed circuit operating at safety extra-low voltage which is separated from other circuits by basic ! l4 E7 B; w9 R, E. I9 P$ _; W
insulation and protective screening or double insulation or reinforced insulation.）
作者: pd81829    时间: 2008-1-29 09:30
我觉得：
' f3 J# I9 m8 v5 T   SELV电路的电压是RMS 42V(空载RMS 50V)，根据8.1.4这个电压不是"not considered to be live"，但是由于SELV，由安全隔离变压器供电，所以可以认为是安全的！但是当其接地，就不是隔离的了，就不属于SELV的范畴了，即不认为其是安全的电压了，所以不能接地；接地后，
/ i% M' b+ d% |. `3 U5 ?0 {8 s) H只能认为是PELV了。
作者: Leo-Mo    时间: 2008-1-29 10:25
我有一款信号发生器，使用者可触摸到二次电路，但二次电路的功能地却和保护地连接在一起。为此，俺有几个菜问题恳请大侠们指点：
) T+ ]3 \+ Q: K1 A, U6 }8 U' W( ?5 j/ ^
1.按照楼上几位大侠的讨论，俺这款产品的二次电路就不属于SELV了？0 B! {- q- V7 Z7 t5 m
& ^- X2 h. c+ h
2.这样的设计符合标准要求吗？9 M( X1 w0 O" w8 s- h1 t* l
; W- {' K. V/ b3 r& D
3.最新版的IEC60950,EN60950或其它相关的标准上有没有规定“二次电路上不能接保护地”？
作者: DLCB    时间: 2008-1-30 14:44
EN60335-1里面定义的PELV应该是一种特殊的SELV，接地了。
7 A0 W: J  S& @& }2 f4 _5 m; p3 L但EN60950-1里面没有相关的定义，里面有接地的SELV和非接地的SELV.
4 ]. m6 w- m" t/ `, h所以并没有说selv不能接地。
" ]9 O( t- c# R! `3 w而且在2.9章，对各种电路之间的绝缘有描述。. E) \# X9 Q3 ~, A/ {% g
对于只满足功能的接地的selv，同危险带电件之间要满足加强绝缘要求。
作者: rainTK    时间: 2008-2-1 22:16
CTL 有个关于这方面的决议.
& |& E# l3 k9 x* b! l. N. ~SELV 接地后必须通过保护阻抗才允许作为accessible part.
作者: DLCB    时间: 2008-2-3 13:12
rainTK:/ q; R% L! X5 ]' k) M* Q( |
可否告诉我们决议的代号，我们大家学习一下。
# t, b% U* O: z' O1 p$ s9 `3 g谢谢!
作者: lovehearthua    时间: 2008-2-7 16:57
SELV 电路接地 有些 是为起屏蔽和消除高频干扰波的作用，并不是为了防触电安全原因，所以是可能的
作者: gina    时间: 2008-2-15 11:58
对于I类器具，SELV电路是可以接地的，但是前提条件是SELV电路不被用户接触，因为接地并不会影响产品的电气绝缘！对于I灯器具II结构的产品，如果SELV电路用户可以接触，那么此类SELV电路就不能接地，因为接地只有基本绝缘，不能达到II结构加强或者双重绝缘的要求。
作者: hdf590    时间: 2008-10-13 15:55
那位找到决议的代号来没有，知道的发上来
作者: firstxujie    时间: 2008-10-14 17:50
我不懂, p& _3 T+ T3 a( ~2 i# L
我不說5 N6 G" ^! j* E; [1 ~# W5 i
我學習
作者: 冷雪望月    时间: 2009-3-8 14:11
学习了，不过还是没有弄清楚。
作者: why2325    时间: 2009-3-8 18:07
我的意见：  ?5 ~+ d% q. U8 Y5 `. {
1 不知道8898是什么标准，但是从文字的意思理解是这样的：i类器具中selv的部分不能接地，因为selv本身就达到了i类器具的保护要求。, }8 M& b, f/ X5 t* R6 b, e
2 60335的意思不是说selv不能接地，而是说如果是PELV的话当然要接地了，如果不是PELV，就不能接地，原因同1。4 Q; \2 q1 p+ G. L5 H
3 PELV是安保特低电压，在工业机器中用此类方法作保护的很常见。pelv电路必须接地。
作者: songsunday    时间: 2009-4-10 09:48
没有必要接地。有功能接地就可以了
作者: gobelieve    时间: 2009-4-10 11:08
针对以上或对或错的言论，提供如下解释：希望对大家有所启迪。
& K2 A; r) m  f8 L作为一名安规PE,当有疑问时，不仅仅要问为什么，更重要的是弄清楚问题的来龙去脉。
9 r' T) y$ l% [, n标准上简单的一句话是前人总结了几十年的经验结合实际出来的，它的后面会跟着很多方面的知识或问题。, H% K* c/ O/ B: A
SELV电路不是不能接地，可以接地！
1 B+ Y( u# }" T/ U如果SELV接功能地并且悬浮，那它还是属于SELV电路；+ _/ n+ O8 V+ i
如果SELV接保护地，那它就变为了PELV电路。6 ^" Z& g9 h% r( H) m
SELV,PELV只是两个不同的概念而已，在实际中，要根据电路的特点考虑各方面因素选择用SELV还是PELV电路。* Q0 S6 f% R9 w) C
个人认为SELV电路在安全上要比PELV电路高；但为什么还要引出PELV电路的定义呢，
: t$ U/ n; t) l1 ]( J因为从功能角度考虑，有时候必须要接地。
( S( ^7 N6 h# A6 l7 D# o举个简单例子，做过工业机器的应该知道，如果二次电路不接地，再故障情况下，会引起中间继电器等元件的误动作。电子产品中SELV的接地，主要考虑电磁兼容方面的要求等。
' D, H; z- a  I3 o希望以上解释对大家有所帮助。
作者: endurance    时间: 2011-3-5 08:18
gobelieve:6 Y$ s7 f) g6 `
$ g1 X) z. \2 ~. ]
针对以上或对或错的言论，提供如下解释：希望对大家有所启迪。作为一名安规PE,当有疑问时，不仅仅要问为什么，更重要的是弄清楚问题的来龙去脉。标准上简单的一句话是前人总结了几十年的经验结合实际出来的，它的后面会跟着很多方面的知识或问题。 SELV电路不是不能接地，可以接地！如果SELV接功能地并且悬浮，那它还是属于SELV电路；如果SELV接保护地，那它就变为了PELV电路。 SELV,PELV只是两个不同的概念而已，在实际中，要根据电路的特点考虑各方面因素选择用SELV还是PELV电路。个人认为SELV电路在安全上要比PELV电路高；但为什么还要引出PELV电路的定义呢，因为从功能角度考虑，有时候必须要接地。举个简单例子，做过工业机器的应该知道，如果二次电路不接地，再故障情况下，会引起中间继电器等元件的误动作。电子产品中SELV的接地，主要考虑电磁兼容方面的要求等。希望以上解释对大家有所帮助。
8 H2 v. t6 Z- x# B; z% X' t" p2 N) I+ h  [# z
hi, gobelieve:& u" A( a& T0 T% n
你说的还是蛮专业的，但是有句话我不是特别明白："如果SELV接功能地并且悬浮，那它还是属于SELV电路"？？因为在标准中一般都会说到如果selv接地，他就是PELV了，至于PELV能不能直接接触，还要分接的是不是等电位。。
作者: wiltoncou    时间: 2011-3-7 12:58
引用第8楼DLCB于2008-02-03 13:12发表的  :
) y( |& [0 @' {  }rainTK:
; i( U/ z+ _$ ]7 P# ^可否告诉我们决议的代号，我们大家学习一下。
. {& f2 b( e0 z5 C谢谢!

6 }. ~* C  f7 I# r0 ^1 K# Z看一下这个是不是你想要的：http://www.iecee.org/ctl/sheet/pdf/DSH-492.PDF
作者: endurance    时间: 2011-3-15 08:39
wiltoncou:2 G3 r4 \( z+ `& A! m( y

0 B& Q0 e* X* ^" q5 g$ A3 k- g  x  b: L/ h5 K+ V
Quote:
9 r: j" R9 R! R% s引用第8楼DLCB于2008-02-03 13:12发表的  : rainTK: 可否告诉我们决议的代号，我们大家学习一下。谢谢!看一下这个是不是你想要的：http://www.iecee.org/ctl/sheet/pdf/DSH-492.PDF ) a1 m4 H8 K  d9 E

; R3 V, q7 g: M+ q$ [8 E, A
5 M) F/ E9 `, u! n9 T# k这个决议实在有点老了，不知道还用不用呢，或者有更新。



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2