安规网

标题: 这种旋扭是否可用可拆卸里面要求，50N的力去拉呢 [打印本页]

---

作者: chunqiu    时间: 2013-9-25 19:15
标题: 这种旋扭是否可用可拆卸里面要求，50N的力去拉呢

9 P5 G6 e1 R7 E* N
电器上旋扭，高度大概有60mm如下图，请问能否用CLS22。11可拆卸里面要求50N的力去拉这个旋扭呢？

4 ~, D; j9 ~/ V' y, }, ?  w- Z还是用cls22.12里面的30N力去拉这个旋扭呢？

2 c5 U+ D2 b) B" k( T$ ]" X/ D因为这个旋扭30N力拉不出来，但能用50N的力拉出，拉出之后，测试手指能碰到LIVE PART。
  y; V/ a; k5 u4 l- g
你们是如何考虑呢?如果旋扭抓持的突起部分大于10mm时，就可用50N的力呢.
) r( H" a4 \3 `/ K6 I
- P% W4 v2 O# Z5 F4 h( D) X
是不是抓持的突起部分大于10mm时,就用50N，小于是10mm就用30N呢

  t- f/ u# T/ t) [; g% e
$ O+ \% O7 H! H0 l7 s4 U9 N[attach]82857[/attach]

---

作者: 山炮    时间: 2013-9-25 19:30
有什么整改方䅁分享?

---

作者: chunqiu    时间: 2013-9-25 19:55
山炮高手，对上面问题有什么见解啊？

---

作者: jjlamshushushu    时间: 2013-9-25 21:22
用50N的力

---

作者: chunqiu    时间: 2013-9-25 21:33
你是如何理解CLS22。11和 CLS22。12呢

---

作者: rzkjonas    时间: 2013-9-25 22:57
看了看 22.11   Non-detachable  parts  that protect against access to  live parts , moisture or contact
& ~, n; P1 a5 j% m7 N4 p) kwith moving parts shall be fixed in a reliable manner and withstand the mechanical stress
% e) S; g  |, Y2 u1 hoccurring during normal use. 对防止接触带电部件，防水或防止接触运动部件的不可拆卸零件，这个是不是22.11的前提的，如果是的话，这旋钮又是不是属于这几种呢？

---

作者: chunqiu    时间: 2013-9-25 23:14
当然是啦，旋钮拉出来后能碰到里面灯线，同时也碰到不接地的轴,这个轴可认为是基本绝缘.
9 ]0 O( F6 q# J
  B2 q. W' [2 r( R: I问题是否用22.11要求的50N的力还是用22。12 里面要求的30N的力呢

---

作者: bingyugd2    时间: 2013-9-26 00:24
按严格的判，50N。个人觉得22.11在这里主要讲的是防电，而22.12中的防止松动导致的危险除了防电外，应还包括过失危险，例如运行中的机器或机床或其他东西如果不准时关停会导致不良的后果，而旋钮的缺失可能会使得无法进行正常的操作（如某些机器的急停按钮），所以应该按50N判。

---

作者: naja    时间: 2013-9-26 09:44
首先，我们定义这个旋钮结构需要满足 22.11 和 22.12 的要求。
% P% v* W0 t" D) G0 {. y! e先撇开拉力，22.11 里的推力，扭矩，都是适用的。
, H$ O  S0 t. w  A" j- U8 P7 W1 v# t+ m然后，22.12的 30N要做
最后，22.11 的50N拉力，需要用测试指甲和吸盘判定部件形状是否容易滑脱：
不容易 -  50N， 容易 - 30N

---

作者: yearl    时间: 2013-9-26 09:55
这个结构式不合格的，与测试拉力无关。别再纠缠30N还是50N了。
见22.34

---

作者: 浪漫罗丹    时间: 2013-9-26 09:55
如果这个需要做防触电保护（即做绝缘），根据22.11章是要用50N的力去拉（因为fingertips cannot easily slip off），如果不做绝缘，这个条款就不适用了。

---

作者: Kimi1    时间: 2013-9-26 10:58

yearl 发表于 2013-9-26 09:55
/ l5 X. ~+ C# e3 w这个结构式不合格的，与测试拉力无关。别再纠缠30N还是50N了。
9 \# e/ l% W5 @" N4 @见22.34

" A/ g( f  l- X8 ^( W与旋钮连接的轴本身是不带电的，只是说当旋钮拉出后测试手指能碰到里边其他的带电部件，不是说旋钮轴是带电的吧，所以结构是OK的

---

作者: liscsupor    时间: 2013-9-26 22:38

yearl 发表于 2013-9-26 09:55
3 N- |: F& ^) Q5 m7 H2 i这个结构式不合格的，与测试拉力无关。别再纠缠30N还是50N了。
见22.34

按22.34的安全原则，即便旋扭被取下，碰不到带电部件也合格了。
假如旋扭被取下，没有带电部件或碰不到带电部件，此条件下是否需要再考核22.11、22.12条款？

---

作者: lsysz    时间: 2013-9-27 10:25
用50N的力拉出，拉出之后，测试手指能碰到LIVE PART? 确定能碰到带电部件吗? 如果是, 那么这种结构安全隐患太大(先不管符不符合标准), 1. 批量生产时如何保证每台都能满足50N的拉力? 2. 即使出货时满足, 怎么保证用户使用一段时间之后还会满足(插拔几次之后会松的)?

---

作者: lsysz    时间: 2013-9-27 10:39

liscsupor 发表于 2013-9-26 22:38
( k' M  Z$ c; `8 J按22.34的安全原则，即便旋扭被取下，碰不到带电部件也合格了。
假如旋扭被取下，没有带电部件或碰不到带 ...

. B6 G, n, T: z& _. d, I% s我到目前为止碰到的都是这种旋钮结构(旋扭被取下，没有带电部件或碰不到带电部件),考虑22.12就可以了.

---

作者: laoying    时间: 2013-9-27 17:38
我觉得22.11和22.12应该要分开考虑，并且22.11和22.12要求的对象是不一样的。要区分好可拆卸零件和不可拆卸零件。

---

作者: chunqiu    时间: 2013-9-27 21:29

lsysz 发表于 2013-9-27 10:39
/ T" d" C  Q  ?2 Z2 U8 l我到目前为止碰到的都是这种旋钮结构(旋扭被取下，没有带电部件或碰不到带电部件),考虑22.12就可以了.

我也是第一次见到这种结构，在那个轴附近加了个LED灯，是为了旋扭转动时有灯光，

$ o& ~3 P2 X1 a# ^& ?! Y" ~但是那个LED灯并不是安全隔离变压器出来的，可认为是带电的吧，旋扭50N就拉出来了（还没考虑在热状态下，多少牛就拉出来，因为这个是烤箱来的，觉得热状态下，30N都有可能拉出来）。

旋扭拉出来后，能触及到LED的引脚。
' k( ~2 x( _4 r4 t
4 W; u! G, I! O4 S/ S如果当是可拆卸部件来看，拆卸后，再按第八单防触电考查，连轴触及都不行啦。

---

作者: 山炮    时间: 2013-9-27 23:17
坠落深渊的感觉。还是那句：坐等最终解决方案。有必要将拨下后的外部照片和温控的结构照片传上来。

---

作者: chunqiu    时间: 2013-9-28 00:36

山炮 发表于 2013-9-27 23:17
, C+ N  t* j6 }, O坠落深渊的感觉。还是那句：坐等最终解决方案。有必要将拨下后的外部照片和温控的结构照片传上来。

[attach]82898[/attach]

旋扭拉出后。。。

$ x% `1 v9 q7 R

---

作者: 山炮    时间: 2013-9-28 08:36
严重老花，也不见温控的结构。

---

作者: 123tsm    时间: 2013-9-30 15:17
属于可拆卸部件范畴 ，结构不合格

---

作者: 地瓜    时间: 2013-9-30 18:00
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: chunqiu    时间: 2013-9-30 21:02

地瓜 发表于 2013-9-30 18:00
22.11针对的是可拆卸部件,如果50N可拆卸,只要test finger不碰到带电体是ok的;
22.12针对的是手柄,旋钮,把手 ...

/ k  d3 ~  d& m; Z! O22.11....结合防触电那章来考查。。。所以不能碰到带电体，同时如果是二类结构不能碰到基本绝缘的.

---

作者: rzkjonas    时间: 2013-10-22 23:12
话说这LED灯真的是属于带电的吗？

---

欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/)

Powered by Discuz! X3.2