安规网

标题: 器具插头剩余电压问题 [打印本页]
作者: 万里无云    时间: 2013-9-17 09:19
标题: 器具插头剩余电压问题
GB4706.1-2005第22.5章条款，! c+ p+ _$ X6 W2 ^# M" i9 W# W$ {
      打算通过一个插头来与电源连接的器具，其结构应能使其在正常使用中当触碰该插头的插脚时，* G: {: J7 a' p! `7 g+ i6 k  T& @' E& o
不会因有充过电的电容器而引起电击危险。4 m4 m$ {$ m+ o0 [- u" |* s' {% p
注： 额 定 电容量不大于0.1 u F的电容器，不认为会引起电击危险。% b% ]1 w1 v1 f" h. z3 z
通 过 下 述试验确定其是否合格。# G$ r3 l; F7 M, b4 L( j
      器 具 以 额定电压供电，然后将其任何一个开关置于“断开”位置，器具在电压峰值时从电源断开。在
" \; x" F  w2 c0 G断开后的is时，用一个不会对测量值产生明显影响的仪器，测量插头各插脚间的电压。4 I4 c% m: [- L* n& a1 f+ y
此电 压 不 应超过34V ,
5 v+ [* ?% o& w+ _! Y' H3 D% C$ F. ]9 @" {; l$ d, i2 I) V6 \
        问题：是不是电容量不大于0.1 u F的电容器，就可直接认为是合格的？而不用再去测试插头剩余电压？2 x2 ?- g. Z* ~& X# K, W8 c6 o

5 a5 \  i6 V' t1 c9 _( t
作者: gmyhc    时间: 2013-9-17 09:41
                      关注问题
作者: a277069690    时间: 2013-9-17 10:15
如果器具电容超过0.1当然就不用做这个测试来验证了。
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-9-17 10:29
IEC 61347-1 CLS.10.2---装有总容量超过0,5uF的电容器的灯的控制器，在额定电压下断开电源1分钟后，接线端子的电压不能超过50V
作者: jorny    时间: 2013-9-17 10:33
不单单是电容，而是整个电路的电容量。因此还是要实测。
作者: 地瓜    时间: 2013-9-17 11:53
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 万里无云    时间: 2013-9-17 13:39
现在我就遇到一个问题，我测试的一款电子式电饭煲，测试插头剩余电压为178V，但其输入电容（X电容）为0.1uF,我判它不合格，但客户那边说他们这款做3C认证，CB认证都已经过了，而且那边的工程师都是认为输入电容（X电容）不大于0.1uF就认为是合格的。因此，还请各位发表下意见！
作者: harlan.tan    时间: 2013-9-17 14:40
这个不能光看X2电容的容量值判断是否测试插头各插脚间的电压；要评估整个电源电路的电容量是否大于0.1UF.依实际测试结果来判定。
作者: 非常百事可乐    时间: 2013-9-17 15:03
这个是指整个电路的电容量，不是单指X电容。+ q. s" x4 }3 Z4 o4 Q: }4 X. Z2 A
. f- @3 C" J) c
还有你测试的时候要用1:1000的示波器探头，而不是1:100或其它比例的探头。
作者: a277069690    时间: 2013-9-17 16:20
a277069690 发表于 2013-9-17 10:15
* _% {. h; W8 o6 a! ~7 h2 j0 v如果器具电容超过0.1当然就不用做这个测试来验证了。

) ]/ j5 \+ F: i额 少打了个“不”字进去了
作者: naja    时间: 2013-9-18 11:35
我认为22.5 考虑的是 “electric shock form charged capacitors” 即超过 0.1uF 的电容。
* Y3 u2 U  `9 ^但注意 “注： 电容量不大于0.1 u F的电容器，不认为会引起电击危险“ 在-1：:2010版已经删掉。, Z- M7 @( m# x4 f' T2 K* l
同时注意在标准"INTRODUCTION" 中已经说明 "An appliance that complies with the text of this standard will not be considered to comply with the safety principles of the standard if it is found to have other features which impair the level of safety..."3 A7 [# [/ G+ y9 _
作为"approiately qualified and experienced person" (如果你老大支持你的话)
# {( a) _3 z" F  o3 q你可以无视电容量，判定产品有电击危险。
作者: lsysz    时间: 2013-9-20 09:50
harlan.tan 发表于 2013-9-17 14:40 ) G9 T; R9 }# N* ]( j
这个不能光看X2电容的容量值判断是否测试插头各插脚间的电压；要评估整个电源电路的电容量是否大于0.1UF.依 ...

- o% B! r4 v# ~! A+ p+ ?确定是178V? 如果是,那么对用户来说是很危险的, 手有可能会被打出两个泡,万一的这种用户投诉对你的实验室声誉是很不利的.
作者: 山炮    时间: 2013-9-21 23:55
去除该电容重测，电压直降为零，视该电路残存电量仅存在于0.1uF的电容，那只能判合格。有人提到新标准已取消，但应注意新标准防触电一章对非带电部件的描述，这包括对电容容量和残存电量的描述，22.5的注仅是再次提醒。另一方面，有通标新标准也没有，只有与新通用标准结合使用的新特殊要求标准也出台后，其才真正生效。符合标准仅说明产品满足最低的最基本的安全要求，它只保证产品不伤人，不代表它不会给人一个刺痛感，不代表用户不会投诉，况且，这种痛感对于液体加热器来说，不排除会产生附属性的但更危险的烫伤出现，或导致某类患者疾病的诱发。标准之外还有对风险的认识，几近零成本地降低一种风险，为什么要用标准条框来判决呢。
作者: liscsupor    时间: 2013-9-22 08:35
问题：是不是电容量不大于0.1 u F的电容器，就可直接认为是合格的？而不用再去测试插头剩余电压？2 l  f4 V: T  D6 n' N; j
**********$ U* s% M3 Z# K( _
22.5条款没有说不用测试！不超过“0.1uF的电容”认为不会引起电击危险，是指整个并联电路的电容器总合的容量不超过0.1uF；测试是需要进行的！
作者: naja    时间: 2013-9-22 14:42
我认为标准上写的是“capacitor” 不需要理解为整个"appliance" 也没有理据来支持是容量需要考虑整个产品。! \8 }; l4 t  K: [
而防触电章，则需联系保护阻抗，是另一概念了。
; O+ ?1 j& V) c8 K
作者: linktan1988    时间: 2013-9-23 11:31
整个电路的的电容不超过0.1uf就不用做这个放电测试了.如果你无法确定的话就做最严酷,直接去做下这个测试.
作者: 万里无云    时间: 2013-9-26 17:32
现在客户已同意我们的观点，同意整改了，谢谢各位！
作者: 494886680    时间: 2013-9-26 20:00
非常百事可乐 发表于 2013-9-17 15:03 * B' M1 y4 @6 o
这个是指整个电路的电容量，不是单指X电容。
8 c2 R3 ?. e. [, P2 q3 ]0 Z+ o% z8 B! o
还有你测试的时候要用1:1000的示波器探头，而不是1:100或其 ...
: j2 m( R5 Y3 Q1 t5 ^
如果测L-N之间的电压，用阻抗为100M的探头就可以了，如果测线与地之间的剩余电压，需要用500M以上的探头测量。
作者: 浪漫罗丹    时间: 2013-9-27 09:23
本帖最后由 浪漫罗丹 于 2013-9-27 09:41 编辑 % V* s$ I* _+ l- ?
  \+ N; W( Z5 F; u4 A! @# o8 N
原则上X电容的容量<=0.1uF是不去l量放电电压的，因为标准说清楚了(capacitors having a rated capacitance exceeding 0,1 μF)。但如果是2个0.1的X并联那就要测试了。



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2