安规网

标题: 格力有麻煩了 [打印本页]
作者: BIAOJIAWU    时间: 2013-9-13 14:14
标题: 格力有麻煩了
格力的除濕機大約有 2.2百萬台在美國及52,500台在加拿大需要緊急召回！" ?% L9 v0 A" M/ F
這次格力可賠大了！　主要是起火造成了重大經濟損失！
' {1 h3 b* _! J: c& d8 ?2 E4 [- {7 O* \  W! O% A  A2 X
大家看一看這個原通報：
- s9 z( l; P/ N7 j3 D- d1 |http://www.cpsc.gov/en/Recalls/2013/Gree-Recalls-12-Brands-of-Dehumidifiers/
3 e& _, r0 D$ \  N* p% w
作者: indeed_zc    时间: 2013-9-13 17:46
要是有具体分析报告就好了。
0 e. }; f( M: u  Q/ o, o9 E5 S
作者: zqwb2011    时间: 2013-9-13 19:31
什么原因引起，期待分析结果！
作者: liscsupor    时间: 2013-9-13 20:16
制造商不容易啊！5 B& D; m) s- i2 \. |1 R( a3 d5 i
打开链接看了一下，产品快烧没了。
作者: 山炮    时间: 2013-9-13 20:49
将品牌和起火、漏电一起捜索，哪个品牌都一大把。时间跨度很大，估计召回率很低，也让人想到董明珠是否有意借题发挥式的危机公关。
作者: H-RH    时间: 2013-9-13 22:59
可能就是这个原因, Dehumidifiers (UL 474) 将要加 AFCI 作保护
# _+ J6 m' k7 o/ d7 q$ D0 m. `  {4 [( y# y. p1 A* b1 }% C
https://ifs.ul.com/ifr/ifr.nsf/0/A5C1D5B1DF75126C86257A46006A4B89/$FILE/SORA5C1D5B1DF75126C86257A46006A4B89.doc: j$ ]( J9 I/ P
作者: town21    时间: 2013-9-13 23:18
要看看企业的社会责任心，想想汽车几千万辆车一样能够召回和维修，相信家电也有权利做好。
作者: fay    时间: 2013-9-14 08:29
大公司，人家能承担得起，不过确实算是重创。。。
作者: sherryxj    时间: 2013-9-14 09:57
还是大公司啊，小公司就直接宣布倒闭了
作者: jsq123    时间: 2013-9-14 10:12
这就是不重视安规的后果 呵呵！
作者: indeed_zc    时间: 2013-9-14 10:17
jsq123 发表于 2013-9-14 10:12 * m; F% d# {! r1 w* Y
这就是不重视安规的后果 呵呵！

$ f% |, z& D& `& b, ]大企业肯定是挺重视安规的，不是所有安全问题，都能依靠安规避免的。如果都能依靠安规搞定，产品设计就容易多了。
作者: BIAOJIAWU    时间: 2013-9-16 10:27
indeed_zc 发表于 2013-9-14 10:17 4 G9 y1 H/ K. i  b1 f1 J" z9 ~3 W
大企业肯定是挺重视安规的，不是所有安全问题，都能依靠安规避免的。如果都能依靠安规搞定，产品设计就容 ...
7 i1 O' N5 q+ ~/ |4 c5 n
這個完全贊同！　不過我們這些從事安規工作的人員就可以從中吸取經驗,　最好能知道引發事故的根本原因,　從而相對應的檢討我們自己公司的產品。
4 f+ X$ W, R8 i& q1 [所以需要各位多多爆料啦！
作者: icesangwei    时间: 2013-9-16 11:21
jsq123 发表于 2013-9-14 10:12
- `* s# J5 i% T! Z这就是不重视安规的后果 呵呵！

3 b  j) ^3 F- F5 Z& {7 Y1 c; i7 @
5 y. b8 E- E& c- r$ ~这你就错了，格力是有自己的CNAS 认可的实验室的
作者: jsq123    时间: 2013-9-16 11:37
icesangwei 发表于 2013-9-16 11:21 / @$ T' n- H5 o. R" P- n
这你就错了，格力是有自己的CNAS 认可的实验室的

0 K+ U6 Y( L5 w有CNAS认可的实验室又怎么样？不能说明任何问题，该测试的项目没测试或者没按标准测试，只是空摆设而已！
作者: icesangwei    时间: 2013-9-16 11:52
jsq123 发表于 2013-9-16 11:37
' P5 G/ V& V4 O9 Q8 P* E9 ^) ]有CNAS认可的实验室又怎么样？不能说明任何问题，该测试的项目没测试或者没按标准测试，只是空摆设而已！
  w0 a' F7 K$ z( t: l
不错，确实如此.......，但也不能去不指望着安规能够发现全部的问题..... 毕竟工厂要考虑到多方面的因素
作者: gengyang    时间: 2013-9-16 11:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: gmyhc    时间: 2013-9-16 12:46
jsq123 发表于 2013-9-14 10:12
$ \1 H- [' f& O  _& `这就是不重视安规的后果 呵呵！
6 a& l7 S( T7 c  v- H* a$ x
应该符合安规来生产的，应该是属品质问题。不知是否是这样理解?
作者: 山炮    时间: 2013-9-16 13:20
我觉得是应用环境比标准的基本要求要恶劣得多造成的。除湿机的工作环境本身就是一个很恶劣的环境，不是通过多少天的潮湿试验就可验证，因为它的内部本身就极有可能经常性的出现凝露，加上污染物沉积多，短路起痕、打火是可以预见的。。
作者: hgf397556998    时间: 2013-9-16 13:25
名牌可会有安全事故、安全隐患，只是比起那些杂牌产品好一点罢了！
作者: 十三姨夫    时间: 2013-9-16 18:29
找回这么多，损失大了
作者: indeed_zc    时间: 2013-9-16 20:15
BIAOJIAWU 发表于 2013-9-16 10:27
  s' r7 j6 y" j& z6 [- k) I( \這個完全贊同！　不過我們這些從事安規工作的人員就可以從中吸取經驗,　最好能知道引發事故的根本原因,　 ...

8 H1 l- M& A+ \有些电子元器件的失效模式是很难模拟的，千分之一或者万分之一，试验不可能有这么大的样本量。
% z2 b8 A6 `6 |5 s) s
作者: indeed_zc    时间: 2013-9-16 20:21
山炮 发表于 2013-9-16 13:20 * B% p- K4 \3 Y
我觉得是应用环境比标准的基本要求要恶劣得多造成的。除湿机的工作环境本身就是一个很恶劣的环境，不是通过 ...

. e% O9 }) \% R8 S, \这种事故很难分析，能找到事故点就已经很不错了，这种事故绝对不是设计原因造成的，几乎都是部品不良引发，应用环境即使再恶劣（当然这里说的是气候环节，不包括电磁环境）也不会有太大问题的，空调的保护还是很全面的。
作者: pj2008    时间: 2013-9-16 20:42
这个教训不小



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2