安规网

标题: 某知名品牌筒灯，结构似乎有问题 [打印本页]
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 11:41
标题: 某知名品牌筒灯，结构似乎有问题
产品是LED嵌入式灯具
7 F5 _+ V/ f4 [( O1 {+ D8 j# b8 V那个盖子没有螺丝固定，很容易推开（小于20N）
/ x0 @8 |& ?5 h: D$ v推开后可以触摸到接线端子! R1 z9 ]8 ~( ?6 @
个人觉得这个结构不满足要求
3 r# J1 K  {3 j" [1 b备注：这个产品是某知名品牌，我从市面上看到的，已经过了CE和CCC 5 f* \; r9 Y- W! M/ T
作者: Nezof    时间: 2013-8-13 11:55
这个必须打螺钉的啊
作者: sherryxj    时间: 2013-8-13 11:59
众所周知CE是很水的啊
作者: brent    时间: 2013-8-13 12:00
这个结果是符合要求的，正常安装后碰不到。盖子不需要都是符合的。我们有类似产品，可以拿GS.CCC
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 12:00
sherryxj 发表于 2013-8-13 11:59 + y, N+ M, W% k" i# Z
众所周知CE是很水的啊
& G8 `- f5 S% q& |" {9 t
你只能说有些CE认证的实验室很水
作者: sherryxj    时间: 2013-8-13 12:02
jsspace 发表于 2013-8-13 12:00
% ^' Y9 n7 P" c$ ]你只能说有些CE认证的实验室很水

9 b4 |1 \' K8 d, d- n同意...
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 12:02
brent 发表于 2013-8-13 12:00 - o/ D/ V+ l5 [
这个结果是符合要求的，正常安装后碰不到。盖子不需要都是符合的。我们有类似产品，可以拿GS.CCC
8 s7 h+ @3 g& G/ ^4 o0 {
如何通过EN60598.1 第8.2.6章节测试？？？
作者: loneylazy    时间: 2013-8-13 12:18
这个盖子貌似不是提供防触电保护用的吧，我觉得即使没有这个盖子都是可以的。接线端子带电部分应该无法用试验指触及
作者: novice-safty    时间: 2013-8-13 12:31
loneylazy 发表于 2013-8-13 12:18 * b% g4 e+ B- O( R
这个盖子貌似不是提供防触电保护用的吧，我觉得即使没有这个盖子都是可以的。接线端子带电部分应该无法用试 ...

' t2 t2 H  }8 _+ r5 n% Z7 i锁紧L/N/G的螺丝……，在固定好线之后会不会是带电的了？
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 12:40
loneylazy 发表于 2013-8-13 12:18
+ O3 z* `3 s4 [这个盖子貌似不是提供防触电保护用的吧，我觉得即使没有这个盖子都是可以的。接线端子带电部分应该无法用试 ...
8 f0 F) Y, w) a  F: R& v
接线端子一般只做基本绝缘，因为接线存在不确定性
作者: novice-safty    时间: 2013-8-13 13:11
刚才到实验室找了一个类似的接线端子，金属螺丝就直接和电源线接触到一起了。这个图片里面的不知道是不是哦。
作者: brent    时间: 2013-8-13 13:21
jsspace 发表于 2013-8-13 12:02
  l$ p, E+ W8 f* S! J& i+ l如何通过EN60598.1 第8.2.6章节测试？？？
& V& a& I$ X! _7 g
安装后是手碰不到的，不适合此条
作者: qij1979    时间: 2013-8-13 13:22
嵌入式灯具的上下都应满足IP20要求，没有盖子应该是不可以的。带卡扣的盖子应该用两个动作才能取下，不能用单一动作轻易拆下。
作者: Nezof    时间: 2013-8-13 13:32
看标贴还是大大的品牌啊，这个应该是代工方要准备返工的, C1 y# s2 L% F& g
之前看过这个品牌的筒灯，不借助工具很难拆开5 J0 S6 H9 [: h2 ?( t& z0 a+ f
作者: Eva    时间: 2013-8-13 13:40
亲，要知道现在不少企业都是挂羊头卖狗肉，认证产品和出货的产品不一样
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 13:44
brent 发表于 2013-8-13 13:21 3 h. @$ O; _6 _4 k4 @5 Y
安装后是手碰不到的，不适合此条

& o( C3 K) m) C8 M1 {2 E对于“安装后手触摸不到”， 如果用你这个理论，很多嵌入式灯具根本就不需要外壳。
作者: yzx82322    时间: 2013-8-13 13:45
CE可以自我宣称，而CCC么，你懂的呀，那个什么盖子判定是否徒手可以打开，还是需要工具才可以打开，是靠主观判断的，那么就看做实验的工程师怎么说了，他说他徒手打不开，那就是过喽。
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 13:48
qij1979 发表于 2013-8-13 13:22
- G$ w2 a( Y. |' d2 m嵌入式灯具的上下都应满足IP20要求，没有盖子应该是不可以的。带卡扣的盖子应该用两个动作才能取下，不能用 ...
9 d; T8 p2 U: X' x. m6 u! ]
你说的“两个动作”，有一定的道理，但是似乎找不到依据
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 13:51
novice-safty 发表于 2013-8-13 13:11
+ Z$ N( i' c6 w, M; x& _刚才到实验室找了一个类似的接线端子，金属螺丝就直接和电源线接触到一起了。这个图片里面的不知道是不是哦 ...
* `$ h; x: z7 P2 x
不知道你这个要表达什么意思？ 跟我说的这个结构是否有关系？
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 13:56
yzx82322 发表于 2013-8-13 13:45
; I0 }4 L$ p( B/ I2 h2 vCE可以自我宣称，而CCC么，你懂的呀，那个什么盖子判定是否徒手可以打开，还是需要工具才可以打开，是靠主观 ...
" U4 M3 g' i) A! ]7 v, ^- I7 A, ]8 I
恩，明白你的意思，但我还是想从纯标准的角度谈论这个问题。
作者: inbornqiu    时间: 2013-8-13 14:05
这种电气见得比较多,应该是符合要求的吧.
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 14:06
inbornqiu 发表于 2013-8-13 14:05 + k5 |: U9 f- C# W: ~
这种电气见得比较多,应该是符合要求的吧.
3 H- k0 w: \4 {' L
比较多见？？？ 在灯具上吗？ 打开也是可以碰到terminal block? / l7 J" M) i  p- K
这种terminal block 一般只当基本绝缘的。
作者: ljbxki    时间: 2013-8-13 14:07
主要还是接线端子的问题。9 L+ i" r1 @2 e# q( X3 j
1、 若认为该端子是基本绝缘，用试验指判防触电。若认为是加强绝缘（1类器具的2类器件）用试验销，估计就过不了。我认为是后者。7 C" g3 q# x" x8 B! J
2、结构那章有个8mm的长度测试，估计这个端子结构能否通过呢？
  Q1 ^. u/ S2 {" ~, p/ c3、有种说法认为该端子是个部件，通过了认证就算通过了。刚好，我们是比较严格的那种。* }  N' _3 n; x4 R7 z
) P0 t/ y6 f. h
为了不必要的风险，建议还是盖子那里用螺钉等固定好。仅供参考、讨论。
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 14:14
ljbxki 发表于 2013-8-13 14:07
: [8 @  r/ c' v' J' Y: h2 W主要还是接线端子的问题。. B2 B$ k+ z9 C4 a) y9 X
1、 若认为该端子是基本绝缘，用试验指判防触电。若认为是加强绝缘（1类器具的2 ...
8 B) |6 ^* I$ b7 X% H$ M8 a# M
请问你讨论的是基于EN60598.1吗？ 我怎么看着像EN60335.1的理论
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 14:15
to brent:) g1 P( d: R/ i- s6 j! S$ ]! `
你说的市面上大部分灯具都不满足要求， 这个不是事实。
作者: novice-safty    时间: 2013-8-13 15:01
jsspace 发表于 2013-8-13 13:51
9 @$ S8 v* @; r不知道你这个要表达什么意思？ 跟我说的这个结构是否有关系？

. n3 h3 ^" r  Z: s# K$ |我的意思：这玩意最多只能满足基本绝缘，有些可能还算不上，比如我找到一个完全裸露。外面的罩子就需要起到防触电的作用。这个罩子坚强点，不能一碰就掉了。还是要想办法固定下。
作者: ljbxki    时间: 2013-8-13 15:20
jsspace 发表于 2013-8-13 14:14 4 R% n  v9 P# w/ t
请问你讨论的是基于EN60598.1吗？ 我怎么看着像EN60335.1的理论
9 ~$ W( z7 b  N- t
安规的原理基本都是一致的，只不过60335与60598的标准的排版不太一样，个人认为60598属比较分散。( w  P, |8 L- v3 m' k  v8 W

# S) |$ `' ~; R' l5 y我水平一般，用的是国家标准GB 7000.1-2007。此问题可以看看是否符合8.2.1.“基本绝缘部件不能用在没有防意外接触措施的灯具的外表面上”。
' C2 R* \! O+ e4 j) [
+ b$ D! n, k. B; `+ g出处：看参考《中国照明电器》第6期《普通灯具防触电保护检测中常见问题及对策》——某CCC机构工程师的文章。
7 ^- b: m4 p$ |6 i; C2 t9 m
作者: 考拉熊    时间: 2013-8-13 15:21
貌似这个网站大部分都是从事LED行业的
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 15:30
考拉熊 发表于 2013-8-13 15:21   H! q$ _5 J+ w  l# a2 ]
貌似这个网站大部分都是从事LED行业的
1 Z, l6 E- z0 [' y
那是因为有我，所以LED板块显得比较活跃点
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-8-13 15:37
jsspace 得瑟
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 15:43
jjlamshushushu 发表于 2013-8-13 15:37
! D6 B3 J, }0 w% E& ]. Z1 O1 fjsspace 得瑟

  O/ K2 S8 P; C! v& ^( k) q2 ^+ a得瑟是有点，但说的没有违背事实啊，不信你问F哥
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-8-13 15:45
jsspace 发表于 2013-8-13 15:43 6 t$ V! f& M: E$ u
得瑟是有点，但说的没有违背事实啊，不信你问F哥
" i/ o, |2 s, s9 v8 @) ~9 B8 i1 p
知名品牌也有很多OEM
作者: Nezof    时间: 2013-8-13 16:00
ljbxki 发表于 2013-8-13 15:20
9 r. R9 R2 W! t  t$ C1 b9 m安规的原理基本都是一致的，只不过60335与60598的标准的排版不太一样，个人认为60598属比较分散。5 C+ K, L8 R7 y0 I

/ B2 Q: L$ v8 I( w& w5 W我水 ...

3 u( L# N$ q! j0 v7 n9 w干脆直接拿出来大家分享下
  I' d3 w$ Y# r# y7 [* u, j0 H% M[attach]82310[/attach]
+ c& f8 n% n- P4 r# i
作者: Nezof    时间: 2013-8-13 16:01
jjlamshushushu 发表于 2013-8-13 15:45 * D' b' r# j+ d
知名品牌也有很多OEM

9 |4 P' M/ m. X# ^( @) O; @要不然怎么市场一抽检都会有几个大品牌榜首留名呢
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 16:08
Nezof 发表于 2013-8-13 16:00 6 x/ X9 v2 u" T" i/ K
干脆直接拿出来大家分享下

: j5 M7 I; }$ e( h4 ?  N; o. L能否告诉链接给我？
作者: Nezof    时间: 2013-8-13 16:11
jsspace 发表于 2013-8-13 16:08
9 h% t% @# |3 e2 @+ j9 a能否告诉链接给我？
  |& E9 S  M/ M& Z5 B/ c# \& v
这个是学术性的网站，下载是要花钱的，除非你有数据库
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-8-13 16:15
链接网址晒出来啊
作者: ljbxki    时间: 2013-8-13 16:25
Nezof 发表于 2013-8-13 16:00 : l' S4 G1 |# Y% f6 F
干脆直接拿出来大家分享下

7 `' ~' Y) [) F; _+ J我是看着杂志说的，没有电子版。当然，大家可以从C-N-K-I下载看。
7 T" n5 N( q. a1 M2 o! J: L3 P6 }! }2 H0 v% k& o
这个样品，补充一下：这个样品需要界定：接线端子能否被文里50mm的试验球触及——判定是否外表面。
作者: loneylazy    时间: 2013-8-13 17:10
jsspace 发表于 2013-8-13 12:40 ; q( m& m: ?/ ]3 O, Y7 y
接线端子一般只做基本绝缘，因为接线存在不确定性

% Q) @& g" `, L4 M! h. s但是这个应该是个1类灯具吧，外壳应该是接地的，并且接线端子下应该有绝缘衬垫以满足8mm游离试验，那么如果符合上述的要求，就不存在不确定性了，不是么
作者: loneylazy    时间: 2013-8-13 17:17
novice-safty 发表于 2013-8-13 12:31 ' }1 J$ a. T4 ?+ P  j
锁紧L/N/G的螺丝……，在固定好线之后会不会是带电的了？

/ t6 W/ n* ?1 q1 w确实是带电的，但是12.5mm试验指无法触及带电体的话应该就是满足要求的啊
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 17:18
loneylazy 发表于 2013-8-13 17:10
4 x2 t5 A4 t3 k( B3 U但是这个应该是个1类灯具吧，外壳应该是接地的，并且接线端子下应该有绝缘衬垫以满足8mm游离试验，那么如 ...
& x" S" z' t1 R9 r9 F
这个结构严谨发给两个机构确认了，他们回复说不予接受。
作者: loneylazy    时间: 2013-8-13 17:22
jsspace 发表于 2013-8-13 17:18
7 t2 t5 C: N& M0 v) M6 x7 V/ b这个结构严谨发给两个机构确认了，他们回复说不予接受。
: g. G3 H& j4 r- F, G3 k
你看看传统灯具中的筒灯，支架，灯盘都是这样的结构，随便都是，无论飞利浦，雷士，欧普等，为啥LED就不行了呢
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 17:24
loneylazy 发表于 2013-8-13 17:22 5 j$ Q9 m7 Y( p# C9 V. s
你看看传统灯具中的筒灯，支架，灯盘都是这样的结构，随便都是，无论飞利浦，雷士，欧普等，为啥LED就不 ...

1 s$ {! r. x9 L$ Y  D能否上传照片来看看？
作者: loneylazy    时间: 2013-8-13 18:04
本帖最后由 loneylazy 于 2013-8-13 18:27 编辑
+ c, g/ H9 K, R' d6 d. G2 \
jsspace 发表于 2013-8-13 17:24 5 D: i4 g2 E; b) ~) Q3 g: I
能否上传照片来看看？

! C. n8 d9 H9 q
( p: f: `) }& _% e! o8 J, C在网上找了一下还真没找到内部结构照片，建议您周末到超市去拿个飞利浦T8支架，看看就明白了
作者: loneylazy    时间: 2013-8-13 18:27
jsspace 发表于 2013-8-13 17:24
; d  C* z6 d/ r# p7 v* w能否上传照片来看看？
# r* ~5 j# r1 O
下面是某P字头大牌厂家传统的支架，上盖是可以方便打开的，只是用金属的柔性来固定$ ]2 q; P' T- y2 m$ I
[attach]82311[/attach]5 s( m/ m: g  n# m; p% _, K; _9 T8 O
打开上盖后，注意左手边的接线端子，是不是和你的结构类似了呢，我们还暂且不谈电感镇流器接线端子的问题，其实这个也是一样的。由于图片属于网上搜索，希望看到更实际的可以去超市找个玩玩，不过好像某P的支架会塑封。
' k& I5 J, Z8 I* h1 p[attach]82312[/attach]
0 h* x) Z: b: r9 n& Y( S6 V
作者: 楚人美    时间: 2013-8-13 20:03
本帖最后由 楚人美 于 2013-8-13 20:13 编辑 . a& y3 I3 N" t! `

* q1 n+ ~" i* }  h9 k% {3 {[attach]82313[/attach]吸顶灯好多都是这样的.关键是安装完成后,盖子能不能用手拆下.
3 T8 H9 J" W8 e6 ?  v' b这虽然是个嵌入式,用手可拆卸,但却是属于固定式灯具.个人观点,辞工哪天有瞄到同样的案子,没了解的很清.
4 }- G* {5 A% B2 ?  \/ l2 x[attach]82314[/attach]6 ~2 ?2 b3 |2 h/ _- G5 u
作者: xqaql    时间: 2013-8-13 21:42
LZ   是飞利浦的筒灯吗？    我上次看到也想发上来请前辈们鉴定一下。   
作者: jsspace    时间: 2013-8-13 22:29
xqaql 发表于 2013-8-13 21:42
! V3 `. m9 X2 E% ILZ   是飞利浦的筒灯吗？    我上次看到也想发上来请前辈们鉴定一下。

  i" w1 Q+ Q$ C  J' C+ C# Y! q不能说的太白，但是你猜的基本正确
作者: 楚人美    时间: 2013-8-13 22:31
xqaql 发表于 2013-8-13 21:42 , @& {3 P" k& c0 K! `3 v
LZ   是飞利浦的筒灯吗？    我上次看到也想发上来请前辈们鉴定一下。

& V: `, n' g* @# F" ?看形状，十有八九
作者: tsunn    时间: 2013-8-14 00:11
挺热闹的嘛，其实问题不复杂，归根结底那就是接线端子到底能不能当基本绝缘。就接线端子本身，基本绝缘是没问题的，但为何标准无端端的多出一个游离丝考查？原因就是js所说的不确定性。也就是说是有隐患的。如果里面不是普通接线端子而是接线盒，情况就不一样了。
作者: jsspace    时间: 2013-8-14 08:15
tsunn 发表于 2013-8-14 00:11 , L4 ]1 K0 M. ]5 m. y
挺热闹的嘛，其实问题不复杂，归根结底那就是接线端子到底能不能当基本绝缘。就接线端子本身，基本绝缘是没 ...

# M# n' K" Q+ A3 ~/ U3 q打开盖子后，还可以碰到变压器
2 Q; n* X2 t. A7 z4 G1 S, e) ?从安规的角度出发，这个产品有点失败
作者: loneylazy    时间: 2013-8-14 08:44
楚人美 发表于 2013-8-13 20:03 ' t. u6 S- e$ m1 ^& I
吸顶灯好多都是这样的.关键是安装完成后,盖子能不能用手拆下.
8 U: y& t* r4 X这虽然是个嵌入式,用手可拆卸,但却是属于固定 ...
2 J$ v7 r. @$ q2 c1 Y# N2 N' S2 b# x3 J
你发的这个图貌似是不符合要求的，因为从结构看应该是二类灯具，那么接线端子应该同样要求有加强绝缘的效果。这个结构和楼主的明显不一样，一眼就知道楼主的是大厂作品
作者: loneylazy    时间: 2013-8-14 08:46
jsspace 发表于 2013-8-14 08:15 + A) B+ l+ N& d) c1 E
打开盖子后，还可以碰到变压器! B5 Y2 R1 a; W7 \( Q9 r# r
从安规的角度出发，这个产品有点失败
3 I  @5 m7 B  m! f. G% j
其实从安规的角度出发，您能说说这个结构为什么会有安全隐患呢？
作者: jsspace    时间: 2013-8-14 09:03
loneylazy 发表于 2013-8-14 08:46 2 g0 x4 L5 Z4 r( [+ k; r
其实从安规的角度出发，您能说说这个结构为什么会有安全隐患呢？

3 e4 w5 M9 R/ ]  Q) d一般这样的terminal block， 当做基本绝缘，而那个盖子用手可以很轻松的打开。 试验指就可以碰到基本绝缘了。
7 D5 `; ?5 U# K8 L4 _另外，13号试验针还可以碰到带电件。
作者: loneylazy    时间: 2013-8-14 09:20
jsspace 发表于 2013-8-14 09:03
( u+ y7 z$ Y& m6 X一般这样的terminal block， 当做基本绝缘，而那个盖子用手可以很轻松的打开。 试验指就可以碰到基本绝缘 ...
: H6 `5 _: M3 U, ^( P, L
灯具如果是IP20，试验指碰到基本绝缘并没有问题，只要部件是可以过得了耐压测试的，那么就不会产生安全隐患。至于13号试验针？我没弄明白，是多大的试验针呢？为什么IP20的灯具需要用到“13号试验针”
作者: jsspace    时间: 2013-8-14 09:26
loneylazy 发表于 2013-8-14 09:20
  b( d1 V) H; n2 k7 L灯具如果是IP20，试验指碰到基本绝缘并没有问题，只要部件是可以过得了耐压测试的，那么就不会产生安全隐 ...
7 F1 \+ L/ r! O0 \/ _- M
你为什么说IP20的灯具碰到基本绝缘没有问题？) q% x0 R1 T/ U" p) M' g
13号试验针的尺寸请参考IEC61032 图9
作者: brent    时间: 2013-8-14 09:51
13号针只针对加强绝缘的装配缝隙。
! u$ J; A# i/ w; v8 _# c
2 G. ?0 n1 C9 y( H, w" K4.10.2 Any assembly gap with a width greater than 0,3 mm in supplementary insulation shall
& f! H& @% p) G2 }5 H: fnot be coincidental with any such gap in basic insulation, nor shall any such gap in reinforced
# k1 c! l' A( V7 s8 x; P4 Vinsulation give straight access to live parts.0 U7 C& p, ]9 x9 H! F
Openings larger than 0,3 mm in double or in reinforced insulation shall be designed so that
5 G/ P% L9 ^0 ~. O/ Blive parts cannot be touched with the conical pin of test probe 13 shown in Figure 9 of* M& _0 m+ u' p
IEC 61032.
作者: hu051211    时间: 2013-8-14 09:58
brent 发表于 2013-8-13 12:00 4 z. X  @) m! j3 a( K( `9 J
这个结果是符合要求的，正常安装后碰不到。盖子不需要都是符合的。我们有类似产品，可以拿GS.CCC
& p" x+ K( ?- U
是的，正常安装是碰不到的
作者: jsspace    时间: 2013-8-14 09:58
brent 发表于 2013-8-14 09:51 , p' I; G% \7 p% J8 ~, j: [
13号针只针对加强绝缘的装配缝隙。
, l) u6 I- ~. o
# X( d# ~' e5 U9 {0 k2 ~4.10.2 Any assembly gap with a width greater than 0,3 mm in supp ...
5 m9 z. O8 j7 O) h1 X+ y
和我们合作的机构，他们的做法就是散热口也会用13号试验针
作者: hu051211    时间: 2013-8-14 10:07
这个结构是可以的，这个种LED筒灯一般都是III类，三类灯具结构防触电可以用爬电距离来代替，参考60598-1关于III类灯具的爬电距离，距离够了，那么防触电可以不用考虑。如果不是III类，那就要根据1类2类的爬电距离的要求和防触电要求同时满足才可以了。
作者: jsspace    时间: 2013-8-14 10:11
hu051211 发表于 2013-8-14 10:07
6 H, d; A5 e, |这个结构是可以的，这个种LED筒灯一般都是III类，三类灯具结构防触电可以用爬电距离来代替，参考60598-1关于 ...
# n- F& l7 G# {- M) G
产品是1类
作者: brent    时间: 2013-8-14 10:20
jsspace 发表于 2013-8-14 09:58
3 x! ~9 @4 D! [和我们合作的机构，他们的做法就是散热口也会用13号试验针
' }; `4 a( q" e+ s
无形之中又要增加制造成本，不可取。
作者: jsspace    时间: 2013-8-14 10:23
brent 发表于 2013-8-14 10:20
+ G/ G3 k$ v% A0 V无形之中又要增加制造成本，不可取。
2 P: T- u& z2 V# H' t! e: D
同意你的观点，但是从安全的角度来看，这个地方我还是认可他们的做法。
作者: ljbxki    时间: 2013-8-14 10:34
60598-2-2:+ o6 |8 L# }! {( v; S. i

! S' n# b' j/ o& O. g2 q- oThe parts of the luminaire and components within the ceiling space or cavity shall provide the ' F9 w( _1 J1 Z6 N1 d" F
same degree of protection against electric shock as the luminaire parts below the ceiling
& N4 R6 S) \7 v  x6 m7 t/ A% x  @space.
, N. @% ^6 u* a# RNOTE  The ceiling space or cavity is regarded as accessible for installation and maintenance, and the barriers do not provide adequate protection against electric shock.
& Y5 G: M! d. u/ O6 n5 i& e9 a8 l9 m* |. @
求翻译了：）
作者: loneylazy    时间: 2013-8-14 10:35
jsspace 发表于 2013-8-14 09:26 2 i* {% }2 t, K8 b4 S7 H
你为什么说IP20的灯具碰到基本绝缘没有问题？
! ?" N! b; f1 i3 Y: |. l- A3 O: [) `13号试验针的尺寸请参考IEC61032 图9

+ y3 `2 L- F, R. L# ^" X在标准8.2.1有如下表述：
* y  `( N9 Y3 J3 c5 ^( C: q: QBasic insulated parts shall not be uesd on the outer suface of the luminarie without appropriate protection againest accidental contact.
- t4 r& V( V# ], X4 U6 \而楼主所示的灯具外壳是接地的，就满足了上述条款提及的suface.也即基本绝缘可以用于有防意外接触的灯具表面
, L2 _8 g# E9 p至于13号试验针下面已经有人回答了，我就不重复了。应该搞清楚灯具的防护等级适用相应的条款和2 u7 f, H5 K" Z; ?
作者: Nezof    时间: 2013-8-14 10:42
loneylazy 发表于 2013-8-13 18:27 ) o, y9 n+ \& C: p
下面是某P字头大牌厂家传统的支架，上盖是可以方便打开的，只是用金属的柔性来固定
5 v1 S+ p+ Y1 W4 e! M
, y# q. Z- D& e6 _, `3 l. y7 e, Z打开上盖后，注意左 ...
: A2 \0 I- [/ R, v
从这个结构来看，这个G13灯头的30N推力都有点危险) h- c! _! _0 B% }9 S6 n+ ]
确实市面上很多CCC S&E的金属盖容易拿掉
作者: jsspace    时间: 2013-8-14 10:42
loneylazy 发表于 2013-8-14 10:35 , f3 T6 F7 D; C, P4 i9 g# n- U
在标准8.2.1有如下表述：$ q" p2 t9 j- w, m
Basic insulated parts shall not be uesd on the outer suface of the lumina ...

8 a# c/ S$ a* ?
) R* L$ R. [+ g2 q盖子是塑胶的4 c4 w# C" d9 X! ?, u" q6 V
作者: loneylazy    时间: 2013-8-14 11:23
jsspace 发表于 2013-8-14 10:42 0 \  y% y3 r; ]/ B
盖子是塑胶的

6 [& S7 d; ?  q4 ~- Y  ]; N, b9 J; B盖子是塑料的那么这个值得商榷了，后面黑色部分都是塑胶的么
作者: jsspace    时间: 2013-8-14 11:24
loneylazy 发表于 2013-8-14 11:23
- J7 B! z# _. i, U9 [盖子是塑料的那么这个值得商榷了，后面黑色部分都是塑胶的么
4 J! W8 J( K7 k/ q  E- o
黑色部分都是塑料的
作者: tsunn    时间: 2013-8-14 11:39
本帖最后由 tsunn 于 2013-8-14 11:42 编辑 % `$ S& |& [0 t$ e: Z
jsspace 发表于 2013-8-14 11:24
: v+ J( i. O- d黑色部分都是塑料的
, ^% r5 {' F4 L: j
# M) Z* U2 _' V3 l- w: A- W  L/ @
8.2.1的关于appropriate protection againest accidental contact.0 q/ r6 U) M$ n* k7 O1 ^# O
防止意外接触可能会有人有所误解，实际上，如果不使用工具能徒手打开，那就不是有效的防止意外接触的措施。因此即使黑色部分是金属的且已接地，依然是不符合安全要求的。不过这个地方是安装面，类似吸顶吊灯，吸顶吊灯安装面的基本绝缘电线那是没有额外保护的，从这个意义上来说，好像可以这么做，因为安装的原因造成不可能意外接触。
作者: loneylazy    时间: 2013-8-14 11:43
tsunn 发表于 2013-8-14 11:39
+ v0 ], \# ], l, V: ^4 T0 z, m: }8.2.1的关于appropriate protection againest accidental contact.  _  d( u4 z/ W
防止意外接触可能会有人有所误解，实 ...
  w' z8 N: m9 Q" K
如果这样的话，市面上所有吸顶灯、支架都不符合要求了。吸顶灯的面罩肯定是可以徒手打开的（例如更换光源），然后里面就是基本绝缘的接线端子和基本绝缘的电线，请问是否可以提供任何合格吸顶灯样式（1类灯具）供参考呢？
作者: tsunn    时间: 2013-8-14 11:45
本帖最后由 tsunn 于 2013-8-14 11:49 编辑 * E/ \8 _/ G$ q( X0 Y/ M
loneylazy 发表于 2013-8-14 11:43 1 [: P: m. p3 `, d
如果这样的话，市面上所有吸顶灯、支架都不符合要求了。吸顶灯的面罩肯定是可以徒手打开的（例如更换光源 ...

$ l" x1 z& \2 i7 _# _' R# g- {1 \
# v, W" _$ a! ^6 m- H2 S更换光源是属于例外的，更换光源时允许接触到基本绝缘，你看第八章里有明确说明。0 s* q, x$ O# w! O7 W
8.2.1： Basic insulation may be accessible when the luminaire is opened for lamp or starter
) l; \& {+ {( B# W/ n2 preplacement.
& J$ m  V. [5 B* E
作者: jsspace    时间: 2013-8-14 12:55
tsunn 发表于 2013-8-14 11:39
4 ^# P$ J# P! o8.2.1的关于appropriate protection againest accidental contact.
! z' e2 M/ e& V% T& o9 }2 J防止意外接触可能会有人有所误解， ...
5 r0 Y' w5 p  O1 p. z+ s
非常的赞同
4 B4 ]) g- F' ]! m# t9 Ftsunn和我总是心有灵犀
作者: loneylazy    时间: 2013-8-14 14:06
tsunn 发表于 2013-8-14 11:45
4 D. [/ p0 z2 V# G0 _更换光源是属于例外的，更换光源时允许接触到基本绝缘，你看第八章里有明确说明。; b* b4 q  X( o: ~7 k4 E- s% B
8.2.1： Basic insu ...

" o; D: U2 k1 S' H6 A+ [2 [这个确实是学习了，查阅2004版的标准是没有这句话的，如果CCC按照GB7000目前适用的版本也没有这句话，因此产生了如此大的差异。受教受教！0 q/ d( k$ N* z5 s0 A7 A2 C
但是我们是否可以再深入探讨一下，为什么更换光源的时候都可以触碰到的基本绝缘，而这种不需要更换光源的灯具反而不能触碰了呢？从安全的角度来说，更换光源可以触碰的基本绝缘理论上应该是跟危险更不能触碰到的。
作者: sdxiaomuyu    时间: 2013-8-14 16:15
Nezof 发表于 2013-8-13 16:00 . z1 w8 c. h# X  f2 z- [
干脆直接拿出来大家分享下

8 S7 T! I' ^* g; m4 x多谢分享，下载学习学习。
作者: tsunn    时间: 2013-8-14 18:10
loneylazy 发表于 2013-8-14 14:06 ( G6 d) ^+ x, S. j: ~4 \
这个确实是学习了，查阅2004版的标准是没有这句话的，如果CCC按照GB7000目前适用的版本也没有这句话，因此 ...
2 G" b1 S7 i( L4 A# j# H+ U7 Q" b
因为更换光源是一个有目的的行为，当人去更换光源时，会显得格外小心，这种情况下触碰到基本绝缘和意外触碰到基本绝缘不同，因为这个行为不会对基本绝缘产生损伤，而意外触碰（没有目的性的行为导致的）则很危险，会使基本绝缘刺穿破损。更换光源是一个功能上的需求（增加螺丝会使得更换光源非常不便），作为照明电器的特殊性，标准有此条例外，应是合理而且必要的。
作者: 楚人美    时间: 2013-8-14 19:39
loneylazy 发表于 2013-8-14 08:44 4 o1 W. }# k( J2 a% h! A" i- x
你发的这个图貌似是不符合要求的，因为从结构看应该是二类灯具，那么接线端子应该同样要求有加强绝缘的效 ...

( z7 e) w! T; Q8 T这个产品过了权威GS的
作者: Aries    时间: 2013-8-15 11:20
路過學習了
作者: jsspace    时间: 2013-8-15 11:25
Aries 发表于 2013-8-15 11:20
% [2 ^  W- a. Z  e3 W路過學習了

5 Y+ a+ m2 t2 H4 `以后还是尽量避免这样的回复，对大家没有一点帮助
作者: 山炮    时间: 2013-8-15 12:32
没有问题，按正常安装使用，应是摸不到的。
作者: jsspace    时间: 2013-8-15 12:49
山炮 发表于 2013-8-15 12:32   K9 u' T" w/ x
没有问题，按正常安装使用，应是摸不到的。
* p+ ?' G4 o, i, F* V( W+ k# J  f, F
感谢你用小家电的观点来回复这个问题。
作者: 草泥毛毛    时间: 2013-8-15 15:11
照片上还是能看到品牌哦 好像有点巧 我就是那的。。
作者: jsspace    时间: 2013-8-15 15:14
草泥毛毛 发表于 2013-8-15 15:11
* {' z" S% h4 q1 F$ u6 b8 X, K照片上还是能看到品牌哦 好像有点巧 我就是那的。。
" c5 `0 |9 f+ U) ~1 P' r8 V
这个产品不是由你来评估的吧？
  g; U" ?# V% ]. Q- a# B我已经问了两个机构了，都是说不接受这个结构% j" z6 U' R% b& }/ V( w
作者: 草泥毛毛    时间: 2013-8-15 15:16
jsspace 发表于 2013-8-15 15:14
4 [' x5 t: O4 s' {; g这个产品不是由你来评估的吧？* K; p8 y. y) d) K4 ~( x
我已经问了两个机构了，都是说不接受这个结构

8 Y* B( F9 a# a2 V5 v不是不是 我只是属于对内的安全实验室
作者: jsspace    时间: 2013-8-15 15:18
草泥毛毛 发表于 2013-8-15 15:16 0 z% a( K- @3 [, ?
不是不是 我只是属于对内的安全实验室
8 R/ W7 [1 l5 |; i
我就说嘛，上安规网的人水平都挺高的
% p, r$ N$ y6 w另外，悄悄的问一句，你们公司还招人不？
作者: jsspace    时间: 2013-8-15 15:22
草泥毛毛 发表于 2013-8-15 15:16
$ i0 L* |$ ^  c. W! v不是不是 我只是属于对内的安全实验室
- }" w9 T5 k1 }% n
对内？产品送出去做认证之前，你们不评估一下？
作者: 草泥毛毛    时间: 2013-8-15 15:25
jsspace 发表于 2013-8-15 15:22 / Y, A+ B4 s# E. l) t# \: T
对内？产品送出去做认证之前，你们不评估一下？

% v( E' G* [+ N! f0 H. C# H这块不是我们负责的。。你悄悄问下 问的太明显了。。。哈哈
作者: qij1979    时间: 2013-8-15 15:28
不能把吸顶式安装的灯具结构，硬搬到嵌入式筒灯结构上来判定，毕竟安装方式是有区别的。
作者: af204    时间: 2013-8-15 15:52
本帖最后由 af204 于 2013-8-15 15:53 编辑
5 `( j. t# X' ~9 M: D, ^# u, _8 |" Y) N7 H6 I
单从接线端子来说，它的L、N极是没有接地的，也就是说，它要符合加强绝缘的要求，对于图例的接线端子，其实和装在灯具的外表面上没有什么区别了。
. C' {5 F% r  f$ {7 q* c' I3 j看标准4.10的条款，加强绝缘的开口，不能直通带电部件，看我的图，用IEC61032图9的13号试验销，不能触及带电部件
作者: jsspace    时间: 2013-8-15 15:54
af204 发表于 2013-8-15 15:52 $ B: T! Z; W5 F
单从接线端子来说，它的L、N极是没有接地的，也就是说，它要符合加强绝缘的要求，对于图例的接线端子，其实 ...

, }$ ~6 i9 o6 A9 N- W5 W" Y; |说的非常好“ 单从接线端子来说”
* [, L; f, K6 C8 V4 d- z' {但是接线后，很难保障还是加强绝缘，或者说存在不确定性。
作者: Aries    时间: 2013-8-15 16:42
如果輕輕推就能打開蓋子,可以看到接線端子, 應該是不行的, 4 D0 f, ^2 |% V( x4 J
請参考在IEC 60598-1 (2008)clause 5.2.10的章節.
* ]) S1 L3 R6 `5 y' S8 B
作者: jsspace    时间: 2013-8-15 16:46
Aries 发表于 2013-8-15 16:42
0 h4 M2 O+ G8 e  [4 K如果輕輕推就能打開蓋子,可以看到接線端子, 應該是不行的,
  Y% o0 C) j$ ?4 R' H- H, }& M請参考在IEC 60598-1 (2008)clause 5.2.10的章 ...

& |$ H1 G! |9 n1 q3 B( q* K& s这个跟5.2.10似乎没有什么关系吧
作者: Aries    时间: 2013-8-15 16:50
不是會看到接線端子嗎
作者: jsspace    时间: 2013-8-15 16:53
Aries 发表于 2013-8-15 16:50
% q( @2 ]6 E9 K( ~, K& W不是會看到接線端子嗎

# Y  d# {) A( l6 ~% B5 a  U1 v2 ~$ F会看到接线端子，但是跟5.2.10有什么关系呢2 T: O. F1 Q4 [6 X
5.2.10主要说的是压线码
作者: Aries    时间: 2013-8-15 16:59
Sorry, 我看相片以為蓋子有cover到接線端子
作者: jsspace    时间: 2013-8-16 15:24
产品已经拿到手了，准备做深入分析，有结果了上来禀报
作者: 安规浩子    时间: 2013-8-16 17:00
jsspace 发表于 2013-8-15 15:14
$ d1 A4 H0 S6 b这个产品不是由你来评估的吧？
- l  C3 t' }* Q5 d我已经问了两个机构了，都是说不接受这个结构
; L& |8 c0 S" o8 W# y7 J7 q
能分享出来他们判断的逻辑是怎样的吗？
. j0 `" B0 E: D) {  \# p不接受的理由是？! f% s, |, }* \& K7 _6 Y% A% _
违反了标准那些条款？
$ l4 n: G/ C, l7 c7 ]
0 b. M/ H% c! _6 m知其所然是最重要的，对不？
作者: jsspace    时间: 2013-8-16 17:07
安规浩子 发表于 2013-8-16 17:00
9 m1 T) O( [6 m6 r, i2 d5 b能分享出来他们判断的逻辑是怎样的吗？3 U! E" C6 O( G+ ^* t
不接受的理由是？
& e, Y& \7 k# P5 ^2 U# H8 I违反了标准那些条款？
' u, I  C2 w9 g, U- t" ^
不满足EN60598.1 第8.2.1章节：basic insulated parts shall not be used the outer surface of the luminaire without appropriate protection against accidiental contact.
: ?. k" |! G7 ~: W) S一般只是把terminal block 当做基本绝缘，而外壳的那个盖子用手可以很容易的打开，所以不认为是appropriate protection.
作者: 安规浩子    时间: 2013-8-16 17:15
本帖最后由 安规浩子 于 2013-8-16 17:21 编辑
0 x2 V8 H2 o- f, \
jsspace 发表于 2013-8-16 17:07 . Q3 U' e! \& p  X
不满足EN60598.1 第8.2.1章节：basic insulated parts shall not be used the outer surface of the lumi ...

0 @- Z4 W, ]8 I8 e1 g" d
$ h, B. C, o5 h$ j9 t: W- D单凭这条判failed不严谨吧。9 c+ f+ U3 I8 T; j$ g; L' ^

8 i( o4 k8 \3 W8 p9 ]我认为关键在这个cover的结构上。
/ Y! G% g; J* P6 `Protection against electric shock shall be maintained for all methods and positions of1 \7 m: |7 n' ^/ R# d
installation in normal use with regard to the limitations indicated in the manufacturer's1 o% g# ]) e) ^2 ^
installation instructions, and for all adjustments of adjustable luminaires. Protection shall be8 M- u1 T% W& O2 z5 {% C1 G  x
maintained after removal of all parts which can be removed by hand, except lamps and the
8 K* {3 m! `* [1 T& F  Y2 afollowing parts of the lampholders:- Q, J6 B. ?9 A( F( h
1 ]/ U) m! U% {9 V2 ]. h
Covers in fixed luminaires that cannot be removed by a single action with one hand are not
! B; R6 v1 m  U+ _' Nremoved. However, covers which have to be removed for changing lamps or starters are
# C$ [% s- j9 \7 Rremoved for this test.
: f' O; w5 y7 T4 Y% Y8 \2 ?$ V# T9 q0 ^3 ^. F$ m0 n
所以如果能单手单动作能去除我认为不符合，否则对于你图片上的样品，就第八章来说我认为是可以接受的。7 B9 x+ g4 `1 S% i# _( w

* O8 U+ _# C, ~9 N) x5 `8.2.1那段只讲了要有合适的保护才能允许基本绝缘露在产品外部，但怎样算是合适的保护，这里没有细讲。所以应该看后文。% a% a5 H' ~+ p& H, \% w
另外，如果是8.2.6里面提及的wall mounted luminaires, portable luminaires, and adjustable luminaires，还需要考虑20N或者80N的拉力测试。如果不是则只考虑单手单动作是否拆开就可以了（标准另外提及的例外情况除外）。5 o8 q! C: `" R+ y& R% v
作者: jsspace    时间: 2013-8-16 17:20
安规浩子 发表于 2013-8-16 17:15
( U+ z9 f' o( O6 a& l单凭这条判failed不严谨吧。3 D7 G6 V( l9 U8 g6 U5 O
. q1 _' u' K1 l' n1 q
我认为关键在这个cover的结构上。

  J( B& m4 g$ T2 q9 P; S单手单动作可以很轻松的去除，这个是关键问题所在。
9 \1 j4 J" t" K" |2 K否则我认为还是有的谈
5 [# t0 P/ }* x



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2