安规网

标题: LED Driver 算内置还是外置？？ [打印本页]
作者: flower986    时间: 2013-3-27 11:28
标题: LED Driver 算内置还是外置？？
各位好，请帮忙看下，附件图片筒灯电源能否看做内置式的来做认证，因为此款筒灯申请SAA认证，如果电源算独立式的，那么就不能做随机测试61347-2-13，必须单独有SAA认证，如果看做内置式的，就可以做随机测试了，但我们都倾向于只能看做独立式电源，所以确认下，如果能看做内置式的来做，就最好了，电源没认证，哎！8 A  W' f( @( i+ ]) C
信息如下：
% z; t- w6 X* |. i$ [电源PCB板有单独的外壳，但电源是不可单独拆卸的，输出线于灯具直接连接，塑胶外壳用螺钉锁在金属外壳上，是否塑胶外壳可以看做是灯具的防护外壳？？/ M7 M! g7 g$ B- ~' Q0 M
其他电源线以及距离不符合要求问题先不涉及
- ]1 P  g5 Q# C0 ?9 V. \- `4 R( ~% H: H: O: q  E; M
？[attach]79793[/attach][attach]79792[/attach][attach]79791[/attach]; g" w+ G8 `% j! T7 V% o' b8 W
# b, |' N" U9 h6 I( s. L0 s4 P
作者: Nezof    时间: 2013-3-27 11:31
本帖最后由 Nezof 于 2013-3-27 11:32 编辑 ( H  h* c* a1 m7 b. H

, X0 n0 ?& P4 I, e" i2 v这个算内置的，也要过一遍61347-2-13做随机测试3 j& L+ C$ u" N+ i$ `( u
塑料可以算外壳，但要满足球压和灼热丝测试2 ?$ f0 l& ]2 ]: U4 O8 v9 x% s
作者: flower986    时间: 2013-3-27 13:45
谢谢Nezof 的回答 我问过TUV也是这么认为的：
4 b6 C( }# a* @" b% w2 a. R% u1 D9 E“如果是做随机测试，可以考虑塑料外壳就是灯具外壳，里面的电源板按照内置电源来要求。”
作者: h82063    时间: 2013-3-27 14:14
我认为不属于内置式也不是独立式，应该属于整体式，塑胶壳属于灯具外壳的一部分
作者: zhuzifei    时间: 2013-3-27 14:46
h82063 发表于 2013-3-27 14:14
$ q* p( u5 {% m# ~我认为不属于内置式也不是独立式，应该属于整体式，塑胶壳属于灯具外壳的一部分
- k  ?+ _; e2 J3 G
同上，我也认为这个属于一体式的
作者: Bergkamp    时间: 2013-3-27 15:12
内置。1 D1 j5 h! f& l$ r( J

1 ?- e- O& _. o/ D这灯具不用防拉？
作者: Nezof    时间: 2013-3-27 15:33
Bergkamp 发表于 2013-3-27 15:12 % `* f4 e! i7 ]/ Y/ i# Q
内置。
6 T8 j, u! C8 A! L7 v+ {6 S
* ]% x, A% {  \这灯具不用防拉？

+ m+ @) h  X' s" v" e% @6 f必须的，只是这个结构上没有体现，所以要改进
作者: Bergkamp    时间: 2013-3-27 15:37
看了下标准，还是觉得比较符合整体式的范围。
作者: flower986    时间: 2013-3-27 16:47
哎，想作为内置式电源来做SAA，经理不同意，坚持要按外置式电源来做，这回又要被业务和客户叼一顿咯
1 A6 n, h; Z" ^) Y3 M. J  w! r1 j我的疑问是电源确实是有单独的外壳的，但是否可以单独取下来测试这一条很纠结，如果算作可以单独取下来测试的话，算作独立式的，也没话说了
作者: tuzhenx    时间: 2013-3-27 16:56
如果要做外置式的，把电源从散热体上拆下来，但这电源外壳和线都不行啊，电源输出端还要加软线固定架。另外你也说了还需要电源有SAA，有点麻烦
作者: simoun    时间: 2013-3-27 17:57
flower986 发表于 2013-3-27 16:47 / V+ i& x' a& S! V' c$ ~% s9 _) ]0 f
哎，想作为内置式电源来做SAA，经理不同意，坚持要按外置式电源来做，这回又要被业务和客户叼一顿咯$ j+ j' i/ J* n
我的疑 ...

  f+ J, b/ X1 h. ]: ~& o4 a你筒灯做SAA认证，可以找有SAA认证的电源，再整灯做SAA认证啊
/ J; g! n% y5 ~1 ]- E% G! y; x" m( Q. y7 [3 j7 |: D5 o9 T
或者你当做是内置的，那也可以AS/NZS 60598-2-2  加上随机测试 AS/NZS 61347-2-13   IEC 61347-2-13
作者: Hederer2014    时间: 2013-3-28 11:28
这个还是要看澳洲那边的要求，澳洲有恨多产品跟欧洲的定义都不一致的。
作者: tsunn    时间: 2013-3-28 11:56
h82063 发表于 2013-3-27 14:14
8 w: v# g5 j* e: t3 _7 A我认为不属于内置式也不是独立式，应该属于整体式，塑胶壳属于灯具外壳的一部分
# R- d. l  C! C- I1 P
我也认为整体式更确切，不算内置式。
作者: kaiden    时间: 2013-3-28 12:12
应该不能当成独立式的，电源的外壳没有独立的固定螺钉，只是卡扣方式的应该不算做可靠固定，在使用中还是依靠最终的安装使电源的外壳充分固定，所以还需要把电源当做内置式
作者: flower986    时间: 2013-3-28 17:40
kaiden说的好，但电源是螺钉锁在灯具上的，电源外壳上下壳卡扣是徒手无法打开的，澳洲那边已经发邮件询问，有结果告诉大家，也避免以后大家类似的产品申请SAA搞错
作者: liyingwang666    时间: 2013-3-28 20:48
h82063 发表于 2013-3-27 14:14 ! i$ \  j0 U% C- g9 b
我认为不属于内置式也不是独立式，应该属于整体式，塑胶壳属于灯具外壳的一部分
' `/ M. l" p( G8 u6 }: t8 ~
整体式与内装式有何区别，能否指点一二？我一直认为整体式就等同于内装式。
作者: addwin    时间: 2013-3-28 21:58
这个按照整体式做就可以了。内部电源当做随即。IEC+SAA偏差。转。
作者: tp8123456    时间: 2013-3-30 14:55
是的！领教！
作者: flower986    时间: 2013-4-1 13:30
澳洲那边答复按内置式的来考虑就可以了
作者: Ivy.chen    时间: 2013-4-2 10:03
学习了~~
作者: godxlalp    时间: 2013-4-2 10:42
内置式的。如果是外置式的它必定至少有IP54的等级
作者: Jason020    时间: 2013-4-2 11:50
该产品的电源该按独立式来看待。首先它具有本身独立的防触电保护外壳，它的防触电保护不依靠灯具的外壳，据此不该判定为整体式的。再者根据CTL诀议502.06要求，内置部件是不能按装在灯具外面的。因此该判定为独立式的。当然该电源的结构上要符合独立式的结构要求（如电源线要有防拉装置）。附上CTL决议供大家参考（决议中还附上图片）。
作者: Jason020    时间: 2013-4-2 11:53
FIG. D 是比较有代表性。
作者: gazerx    时间: 2013-4-2 13:50
新人前来学习的...
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-5-30 14:00
按典型的外置独立式处理最好



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2