安规网

标题: BS1363 新条款应对求救 [打印本页]
作者: janice363    时间: 2013-3-22 11:27
标题: BS1363 新条款应对求救
[attach]79699[/attach][attach]79698[/attach]
* u5 f+ k$ f4 z% Y# q' e9 h6 v5 E8 y$ v% z( k
今天真的是祸不单行啊，那个不合格的还没搞掂，又来一个.....8 f) y7 j( L7 M) M+ w$ u
看图，这是用1.9倍电流造成的，是BS1363-3 2012 A4 新标准的新条例，真心难做。。。4 r: T/ ^( ]& @. n1 g6 l: R
白色塑料部分我都用的是阻燃PC，红色保险桥用的是PA（高性能PA，850℃灼热丝/200℃耐温毫无压力！）
; J- p  V; D% l1 C% X. B7 h- a保险管部分也是用比较好的保险管，据说符合1362标准.....6 U+ q  b) |6 C" [% P
温升正常操作什么的都过了，而且很数据优秀，绝对没有接触不良什么的。7 c1 V% U$ J* V+ f+ g) {
你让我怎么去应对这蛋疼的条例。。。。8 w( G/ {- t, e: _. N, {$ v1 N
作者: Hederer2014    时间: 2013-3-22 12:16
Fuse太霸道了吧，这么高地电流都不OPEN。
作者: jeremyho88    时间: 2013-3-22 13:49
这问题要分几个方面看。. G4 S: M0 R5 Y! t$ g
第一，fuse有点霸道，但霸道不算不合格。标准也没说fuse一定要动作；
' \  i; v; A1 d+ R第二，就算动作了，也要看根据条文，继续检查。你用再好材料，也不能保证胶料不熔化
  P$ X$ N5 w- i' V8 s第三，就算不动作，胶料不熔化，当然还有其他试验能通过，也是合格的。
7 O9 X. D! w1 O, V: A( B3 c! W第四，当然fuse能在60及30s内动作最好，毕竟热影响会小一点；但不能动作也是不能质疑fuse不好，而是应该再改进结构，减少可能的发热。一味提高胶料的耐温不是好办法。4 I- I# N: @* u) w
作者: janice363    时间: 2013-3-22 22:01
jeremyho88 发表于 2013-3-22 13:49
" s/ F% B/ R; ?7 n& y5 e9 y这问题要分几个方面看。" H3 d: f1 \0 ], b
第一，fuse有点霸道，但霸道不算不合格。标准也没说fuse一定要动作；2 N( X$ H. [4 d  h7 ^
第二，就算 ...

2 ^+ I: q) f" Z7 B/ m- \. N) ?; a1 H0 [好吧，材料那是没法改了。. m8 A7 X+ J$ x) K2 n" t  {  \
至于产品结构，这个我不多说，因为我不是设计人员。8 ~$ m- c! h; [2 J6 T; t

* m1 @$ Z( }" W/ A8 {4 Z但我觉得结构不比国外买的同类的高档产品差，当然缺点肯定是有的。
* q. B& {4 v: p. W; D" v6 L我们今天讨论了，最好不要改产品结构（尤其是模具那边的大哥们.......你懂的.......）。% C& f* x  m0 J9 w8 H
. r" Y( B, x. P5 |$ J
领导们都说从FUSE下手，怎么做？用快断FUSE？" |/ j# ^( E* Z7 j& `' W
快断FUSE好像并不符合BS1362吧........
作者: jeremyho88    时间: 2013-3-24 15:23
买到手的国外高档产品也未必能通过新标准测试（说不定是按旧标准生产的，况且大货和样品也不一定完全相同）。所以说结构问题还是要细细的分析下才对啊
/ V( }  x% r+ `/ B从fuse下手，我觉得不是解决问题的根本方法，倒是在回避问题。0 K8 x' q+ U* C* [4 m4 U
快断是不行的
作者: H-RH    时间: 2013-3-24 18:23
可否告知是那个章节?
作者: janice363    时间: 2013-3-25 07:58
H-RH 发表于 2013-3-24 18:23
; m5 R- |  L9 U! z1 u: s可否告知是那个章节?
$ I1 A0 ~! C1 `- I) h2 A
7 u. z4 C5 N' q) |4 p
1995+A4:2012版本的，在第26章Overload tests, 谢谢.



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2