安规网

标题: 初级线路，有多少人会关注保险丝之后的爬电距离和电气间隙？ [打印本页]
作者: jsspace    时间: 2013-3-7 08:41
标题: 初级线路，有多少人会关注保险丝之后的爬电距离和电气间隙？
初级线路，有多少人会关注保险丝之后的爬电距离和电气间隙？ 0 \7 h: F% m4 [+ V9 u
很纠结，看了一下我们公司的几款灯泡（做结构评估），初级线路保险丝之后的距离无法满足要求。7 |3 F7 Y- a7 b, M, F0 o
又狠狠的看了一下EN60598.1第11章节，确实没有说可以用短路测试来代替。
) X% t8 q! q2 v& n我该如何做？- h$ k7 [6 F$ ?4 [3 j
备注：之前的几款产品有类似的情况，但第三方没有说有问题。 / h$ G1 _# s4 g3 E# y" d$ T
作者: 79837611    时间: 2013-3-7 08:50
这个我也不知道，有哪位高手说下
作者: badatong    时间: 2013-3-7 09:30
个人愚见，仅供参考：$ `% Z: M. d9 r' @! F
1. 灯具的控制装置可以看做是灯具的一个大的元部件，而元部件需符合其本身的相关标准。从而引入61347中的内容。请参考60598-1中0.5章节。  e" w. g! G8 n
2. 或许楼主会纳闷0.5章节中没有明确指出灯具的控制装置可以看做是灯具的一个大的元部件，但去看看机构的测试报告中的CDF，若LED driver有认证且符合灯具要求，机构就会省掉很多测试，否则后面就来个test with appliance,据此判断，机构也将控制装置当成一个关键元部件。
作者: jsspace    时间: 2013-3-7 09:33
badatong 发表于 2013-3-7 09:30   U! A6 c/ `& _# B) O4 N
个人愚见，仅供参考：1 K7 d# B* u& Z
1. 灯具的控制装置可以看做是灯具的一个大的元部件，而元部件需符合其本身的相关标准 ...
  N, F+ Z4 d8 S+ [
你这个观点我非常同意，这种情况下可以引入61347% @: k8 ?- d- P8 y  f! C/ y3 e7 E% K% X
但是如果我的产品是LED灯泡呢？ LED灯泡爬电这一块是参考EN62031，而EN62031又是参考EN60598.1的。
作者: tsunn    时间: 2013-3-7 09:53
jsspace 发表于 2013-3-7 09:33
; G" t+ J* N: ^9 b$ l; Y, [你这个观点我非常同意，这种情况下可以引入61347
% M' Q7 V* |2 V5 l但是如果我的产品是LED灯泡呢？ LED灯泡爬电这一块是参 ...
; P( Q1 b* G5 N
EN62031也要参考IEC61347的：4 f4 J  V  q1 u0 {

. q2 m3 j0 ]/ V! A% r2 Normative references 0 F4 L! _. O- [# m9 ^9 d
The following referenced documents are indispensable for the application of this document. 5 g- C" o; n; a6 x6 `. R5 Q
For dated references, only the edition cited applies. For undated references, the latest edition
1 a$ W6 I8 U9 K! M# h  Dof the referenced document (including any amendments) applies.
9 |$ S7 X% X* i& m2 f9 `8 mIEC 60598-1:2003, Luminaires, Part 1: General requirements and tests1)% m# l- E! n5 Y! B; u- M
Amendment 1 (2006)
1 Y  i. T" A, w+ s1 }  FIEC 60838-2-2, Miscellaneous lampholders – Part 2-2: Particular requirements – Connectors
4 F7 d0 d) r$ H' i2 Efor LED modules ; x+ C( v0 N" u* u; {8 v
IEC 61347-1:2007, Lamp controlgear – Part 1: General and safety requirements
9 }. P1 R5 e8 j$ ^IEC 61347-2-13:2006, Lamp controlgear – Part 2-13: Particular requirements for d.c. or a.c. " o2 K( t' p/ _' l: |' }
supplied electronic controlgear for LED modules
作者: jsspace    时间: 2013-3-7 09:54
tsunn 发表于 2013-3-7 09:53
" U. c% S# S* h6 O& B# }EN62031也要参考IEC61347的：
. U3 E' B5 v; K. B. j5 T5 S
# |: p8 V! d8 {3 R' {2 Normative references

' ~  }/ Y$ s' e9 `% y我是说爬电距离和电气间隙是参考EN60598.1，请查看EN62031第16章节
作者: tsunn    时间: 2013-3-7 10:35
jsspace 发表于 2013-3-7 09:54 / a: v, N- [( M, B" J) y
我是说爬电距离和电气间隙是参考EN60598.1，请查看EN62031第16章节
5 i1 A3 t1 M+ ^: R0 N8 n8 O* p/ P
安规网越来越有气氛了，不错
作者: Nezof    时间: 2013-3-7 10:41
jsspace 发表于 2013-3-7 09:54 $ K5 o3 r* |" M2 a" P5 N
我是说爬电距离和电气间隙是参考EN60598.1，请查看EN62031第16章节

6 k5 U# V/ L/ L! `+ Q爬电距离按照60598，然后之后的驱动按照61347
8 D' l: D# x5 Y, U5 N再说自镇流灯里面也有故障测试啊
作者: jsspace    时间: 2013-3-7 10:45
Nezof 发表于 2013-3-7 10:41 & N) z( Z) l. r  Q
爬电距离按照60598，然后之后的驱动按照613479 L9 {: j" T9 D! H& U
再说自镇流灯里面也有故障测试啊
8 y8 X( M* S7 i% z
有故障测试# m& F8 m% P- V# e+ r" ]; U
举例给你，如EN60335.1上面就明确提到，如果功能绝缘的距离不够，可以用短路测试来代替。3 ]7 \* s& F: Z1 C5 h7 H" ?* J
但是灯泡的故障测试没有哪一条是针对距离不够的，都是针对元器件故障
作者: Nezof    时间: 2013-3-7 11:05
jsspace 发表于 2013-3-7 10:45 4 y, `7 f5 ~5 W& C
有故障测试' u& L  N0 L2 m9 }5 `& t3 _
举例给你，如EN60335.1上面就明确提到，如果功能绝缘的距离不够，可以用短路测试来代替。  n' Z3 w, X9 |3 J3 ]3 h8 `: f
但 ...
! U9 [8 G  _3 ]* t
这一点是没有，我估计人家学习UL里面办的
作者: 清水白菜    时间: 2013-3-7 11:21
本帖最后由 清水白菜 于 2013-3-7 11:23 编辑
6 u1 n8 j4 m  A+ X' q
! F5 p+ p0 p! L9 A0 e2 m* t) T3 D+ p提供个IEC 60065里的要求供参考: 初级保险丝小于6A的，保险丝后面的绝缘可不考虑， 大于6A的（考量为DIRECTLY CONNECTED TO THE MAINS），保险丝之后及整流桥之前都必须满足基本绝缘。
9 e6 g$ n# m* u. c6 }2.4.31 M+ U+ R; ^! x+ Y- J
DIRECTLY CONNECTED TO THE MAINS
: H& Z3 z! E; Z4 s5 Celectrical connection with the MAINS in such a way that a connection to either pole of the MAINS
; ~# x; T! `, c, ]1 M# ocauses in that connection a permanent current equal to or greater than 9 A, protective devices
# s, B, q% H0 _% s* w- l* A* K; |7 Pin the apparatus being not short-circuited
& u% F" Y+ s. \NOTE A current of 9 A is chosen as the minimum breaking current of a 6 A fuse.
作者: faige2006    时间: 2013-3-7 11:23
保险丝后， 应该要做到功能绝缘吧。 不过认证机构都不怎么去检查。
作者: gmr24185    时间: 2013-3-7 11:48
现实中好像都是按照这个来的：距离不够实验室也没说不合格。
作者: qsin    时间: 2013-3-8 17:21
jsspace 发表于 2013-3-7 10:45 / n3 p' A* D! B" I& ^
有故障测试& }  ~* U& d2 o$ [- H9 r2 z
举例给你，如EN60335.1上面就明确提到，如果功能绝缘的距离不够，可以用短路测试来代替。/ I. i& P! R% _- a
但 ...
" q- u" X( ^1 h) ~* i
兄台似乎漏了点什么！
8 ?- P$ e! E6 e- L5 L* t! s, P4 w个人认为62031的fault conditions本身就是依照61347-1 clause14, 而14.1 Short circuit across creepage distances and clearances, if less than the values specified in Clause 16, taking into account any reduction allowed in 14.1 to 14.4.明确就说明了故障测试中，除了短接元器件之外，还需短接cr/cl不够的线路.0 o, }7 X4 a( A9 i: h
其次要说的就是故障测试判定是，安全失效！故认证工程师大多不管保险电阻之后的线路的PCB上功能性绝缘，不管是固有式或非固有式短路保护，其最终的结果都是保护动作，因此对安全而论，其意义并不大，但作为产品性能设计来看，需符合起码的cr/cl。
作者: 楚人美    时间: 2013-3-24 11:50
我今天好像瞄到61347里说保险丝后的爬电最少得有0。5MM的说法
作者: bob_dai    时间: 2013-3-24 20:19
对于功能绝缘，标准明确说可以短路测试来代替的
作者: 包大人    时间: 2013-5-24 17:05
最近在纠结这个问题。。哥 ，有结果了吗
作者: tef1811    时间: 2013-5-25 08:31
哦哦，还不懂，概念股入门
作者: cathy520333    时间: 2014-5-13 17:31
是否保险丝之后无论次级电压多少，只要能通过短路测试，都不用考虑爬电距离和电气间隙？
作者: 单身狗    时间: 2016-6-22 14:42
清水白菜 发表于 2013-3-7 11:21 # e0 K* S' S7 I
提供个IEC 60065里的要求供参考: 初级保险丝小于6A的，保险丝后面的绝缘可不考虑， 大于6A的（考量为DIRECT ...

+ c; E4 W7 Z( f) a+ q; O高工，能说的更详细点吗？
作者: longguangwei888    时间: 2016-7-23 14:31
安规网可以查看很多资料



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2