安规网

标题: 功率标识问题 [打印本页]
作者: qin.cq    时间: 2013-2-25 10:44
标题: 功率标识问题
按IEC60335-1，7.5条款，有一多电压产品功率标识如下：
% I7 o% S$ P. i  q& w; E* j220V 50Hz 100W  T. n+ p2 r) T! O' g; a
230V 50Hz 200W
, V& ^( M# e3 l$ v8 W240V 50Hz 300W
: r) P" i4 P6 p/ J请问：是否可以只标220-240V 50Hz 200W?- J& F' }! p& v2 ?3 _2 C
如何理解此条款中最后一句：
1 v& q* h4 f) K: athe upper and lower limits of the rated power input or rated current shall be marked on the appliance so that the related between input and voltage is clear。
1 s4 U) |2 P3 v) j2 P$ S  ?2 S
: v. G/ v4 C' f多谢指教！！！( i0 L- K% x5 Z( G# T( B$ p
作者: tianfeng1987    时间: 2013-2-25 13:43
可以的  因为220-240V 平均值是230V 上下偏差各10V 小于10%，故测量功率的时候只测量平均值230V的功率。  具体条款可参考.1的注3
作者: allen2008    时间: 2013-2-25 13:45
我觉得可以的。如果标了“220-240V 50Hz 200W”，200W功率测试时选电压为230V；8 w/ M' n/ d' f3 M4 H2 P
如果标“220-240V 50Hz 100-300W”,测试时分别在220V和240V下进行，220V对应功率100W,240V对应功率300W.& k' Z( C" L& C  \. Y
作者: 极品老工    时间: 2013-2-25 15:11
如果标了“220-240V 50Hz 200W”，如果是电热产品，非正常试验怎么做？
作者: gui140717    时间: 2013-2-25 17:53
还是在254.4V电压条件下测，没错吧？
作者: plmijb    时间: 2013-2-26 08:44
  好象有点问题，220V/100W, 上限功率只能是120W，230V/200W,下限功率是160W.二者没有交叉。如是以前标示是对的，则就不能满足标示范围的要求。# Y3 t  v! s; l. N: M4 Z, D
  标示范围的要求，是如楼上所说。% M' u& \% }. n" n$ s# }; t
作者: kelvinwen    时间: 2013-2-26 09:22
极品老工 发表于 2013-2-25 15:11 1 [8 K/ A/ X( B# x: s- M' F
如果标了“220-240V 50Hz 200W”，如果是电热产品，非正常试验怎么做？

+ q; T2 b& v/ G! e% {依照通标的第5.8.2，5.8.3，5.8.4.电热产品系数大于1，应该是电压范围的上限值相对应的、计算的输入功率乘以此系数。
3 P' l# Z4 s+ ]( f% b19.2章-----200*（220/230）2次方*0.85，同理19.3章---200*（240/230）2次方*1.24
作者: 极品老工    时间: 2013-2-26 10:30
kelvinwen 发表于 2013-2-26 09:22
7 d3 Y, K* S+ O) v  H依照通标的第5.8.2，5.8.3，5.8.4.电热产品系数大于1，应该是电压范围的上限值相对应的、计算的输入功率乘 ...
) m6 P9 h  Y+ u3 l
问题在于楼主的器具（假定是电热），再把楼主的问题夸张点，220V对应功率100W，230V对应500W，240V对应的功率是1000W，但标志中只体现220V-240V 500W。面对这种特殊的情况，标准是否适用呢？是否应当参考PTC，改用对应的电压进行试验更合理呢？例如当器具应用于240V 电网时，试验电压达260V以上，功率可能干到1500W以上了。（还有，电源线面积选取的依据呢？）我认为标准没有考虑到这类特殊电路或材料的情况。
作者: lxxcumt    时间: 2013-3-3 20:26
首先问一个问题，楼主所说的产品电压是指多个电压（220/230/240V）呢，还是电压范围（220-240V）？
) S. t! X! k, X- X如果是前者，功率标示应该为：1 x" q0 G0 X8 ^" E0 K  q+ O
220V 50Hz 100W( Z  X' P- ?: w; T9 R5 R
230V 50Hz 200W
- {+ _) P( M6 }( N: J% U+ r+ F$ Z1 x240V 50Hz 300W
7 _; {* r! @% b% Y% O3 x8 U如果是后者的话，我建议不要采取230V,200W的形式标示，建议采用220-240V，100-200W
% ^1 j- _, d& W( V5 f首先这种产品的功率范围波动太大，以至于上下10V的波动就导致了如此大的电压偏差，我想说的是对于电网来说，上下10V的电压偏差是很正常的，于是LZ的器具的功率也随之产生很大的波动。我不理解的是哪种家用产品能在正常工作条件下产生如此大的功率波动。
作者: shinylee    时间: 2013-3-4 10:42
这个当然不可以了。标准上对标识的是有明确要求的，不同的器具有不同要求，特别是对这种低功率的产品。再说了，楼主所说的这种情况在同一个产品上是不可能实现的，比如220V  100W  那么在240V电压下测试出的功率能达到300W吗？
作者: rindon    时间: 2013-3-4 11:01
lxxcumt 发表于 2013-3-3 20:26
  V0 i! J9 @2 z! x  K. M首先问一个问题，楼主所说的产品电压是指多个电压（220/230/240V）呢，还是电压范围（220-240V）？0 t, Q* e: Y9 o0 V; J
如果是 ...

: a& |) B3 y# w3 B0 U' C8 e8 Q支持~！2 K  F( A; s7 i( n4 T

3 Z  F! q% y, c( d这个产品应该是不存在的，毕竟相差10V，功率变化超过50%。但作为案例分析，来解释7.5的条款，还是不错的。
作者: 极品老工    时间: 2013-3-4 17:51
rindon 发表于 2013-3-4 11:01
/ z$ O6 K1 W) r$ p0 r支持~！
2 H- Y  o7 G9 [& C* F+ u7 a# m8 o1 C" M: n3 }" Q
这个产品应该是不存在的，毕竟相差10V，功率变化超过50%。但作为案例分析，来解释7.5的条款， ...

$ ]( [$ ~% l0 v是的，现实中应该是不存在，但讨论一下确是个很好的例子。



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2