安规网

标题: GB 4706.1-2005剩余电压 [打印本页]
作者: wangtao2012    时间: 2012-12-13 16:51
标题: GB 4706.1-2005剩余电压
本帖最后由 wangtao2012 于 2012-12-13 17:18 编辑 ; }. C4 D7 E! A) R
9 x* L( a/ L/ |8 t4 [
       关于GB 4706.1-2005剩余电压，我想请教大家一个问题：以前我测剩余电压时，如果器具带有开关，我都是将开关接通，然后接到剩余电压测试仪上测试，最近研究标准，发现“器具以额定电压供电，然后将其任何一个开关置于“断开”位置”这么一句话，是否表示器具上所有开关都应该断开之后再接到剩余电压测试仪上测试？请大家帮忙指导一下！
8 r- ^  @: D$ i                                                                [attach]77823[/attach]
* s" G7 [" m+ w1 k- ]% {+ z
作者: 山炮    时间: 2012-12-13 21:59
都要断开，但每次只断一个。实际中是不管标准怎么规定的，电到人就不行，不管是不是小于0.1uF，不管开关前开关后。用了0.047uF的，用户说被电了，销售商也说真的不行，标准、认证机构认可的安全也就是一张烂纸。
作者: shinylee    时间: 2012-12-14 08:10
0.1uF的也会超过34V的，我做过搅拌机的测试，就是0.1uF，拔去插头马上测试有60多V，这是因为电容没有放电电阻。
作者: wangtao2012    时间: 2012-12-14 08:39
山炮 发表于 2012-12-13 21:59
# B$ }! }0 v! y6 Q# \/ l都要断开，但每次只断一个。实际中是不管标准怎么规定的，电到人就不行，不管是不是小于0.1uF，不管开关前开 ...
  l) u  t  H% Z7 |" Z. u9 c
     那如果做检测时，开关闭合时测试超34V，开关断开时测试没超34V，可以判为不合格吗？
作者: 山炮    时间: 2012-12-14 19:19
可判为有风险
作者: wangtao2012    时间: 2012-12-15 09:41
山炮 发表于 2012-12-14 19:19
' J& j# H) q- r- S) |可判为有风险
% U7 W! m5 [: g6 ~
最近遇到这么个检测结果
作者: 山炮    时间: 2012-12-15 10:59
如果你官方机构，吓唬吓唬他，让他整改，其实确是有点问题。如果你是认证机构的，你就让他整改，有异议时就假传圣旨，说你们研究决定这风险高不接受。如果你是公司里搞安规的，综合运用前面的技俩对付。如果是你开发的产品，愿改就改，不愿改就死扛到底。
作者: wangtao2012    时间: 2012-12-15 15:43
山炮 发表于 2012-12-15 10:59   s* M* K! w2 c# d. v# b( t0 R
如果你官方机构，吓唬吓唬他，让他整改，其实确是有点问题。如果你是认证机构的，你就让他整改，有异议时就 ...

2 n! L0 x2 f$ J7 Z( s呵呵，很具体，很周到，万分感谢！
作者: realyunduan    时间: 2012-12-24 20:50
wangtao2012 发表于 2012-12-15 09:41
' r( e! \* h5 `0 g最近遇到这么个检测结果

9 @5 I* d; z$ f  {2 u1 E公关是一个公司必不可少的部门
作者: taobaomi    时间: 2013-3-23 11:19
山炮 发表于 2012-12-15 10:59 . _" P) u+ L$ x5 T: W
如果你官方机构，吓唬吓唬他，让他整改，其实确是有点问题。如果你是认证机构的，你就让他整改，有异议时就 ...
6 }" l% n' a; i% _
精辟 有道理
作者: plmijb    时间: 2013-3-23 21:09
满足标准要求只是产品的基本条件。考虑到用户实际使用时能遇到的一些情形，做到开关不同位置均是小电压为好。市道好时客户不计较，反之，这也是客户的一个计较点。



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2