安规网

标题: 电热水壶无温控器是否合格 [打印本页]
作者: 332783568    时间: 2012-10-11 22:53
标题: 电热水壶无温控器是否合格
现在市场上卖的很多水壶没有温控装置，水开了就会鸣叫，有热断路器，可以防干烧，管状外鞘的，一类器具，请问这种结构合格吗？要求是按照GB4706.19检测。个人认为19.5不合格，不知道大家的意见？
作者: wwnw_007    时间: 2012-10-11 23:20
天天使用呢！真的没有想到这点！谢谢！我认为是不合格的。
作者: 山炮    时间: 2012-10-12 00:07
我相信3C。
作者: qianyang    时间: 2012-10-12 08:22
没有温控装置，是否要进行19.4.那又何来19.5.
作者: faige2006    时间: 2012-10-12 08:31
溫控裝置是什麼, 是不是熱保護
作者: wwnw_007    时间: 2012-10-12 08:41
faige2006 发表于 2012-10-12 08:31 , {/ o9 ~( C. k4 j3 R  z
溫控裝置是什麼, 是不是熱保護
) O" ~, L) _( [( f0 D$ k  ?5 W
有此功能的装置。
作者: faige2006    时间: 2012-10-12 08:53
熱保護算不算溫控?
作者: guanito    时间: 2012-10-12 09:06
烧开后必须有断开功能，不管用什么方法实现，干烧有保护功能。
作者: yinke    时间: 2012-10-12 09:47
一般水壶的结构是,L N端各一个 thermal cut out,再加一个 temperature limiter即蒸汽开关,19.5测试是在19.4的基础上考虑发热体绝缘失效的情况,但不短路正常温升控制温度的蒸汽开关.即使同时把蒸汽开关和其中一个thermal cut out 旁路掉,还有另外一个thermal cut out会动作, 一般19.5的测试现象和正常工作没区别.所以基本都不用考虑
作者: qianyang    时间: 2012-10-12 09:52
这个是老式的电水壶，水开后采用蜂鸣提醒
作者: wwnw_007    时间: 2012-10-12 10:07
qianyang 发表于 2012-10-12 09:52
8 o& a# j& Q4 }! S+ h这个是老式的电水壶，水开后采用蜂鸣提醒
& F1 g$ U. S4 N% ~  I
这个超市还是很好卖的东东呢！材质不同而已，一般是铝质的，考究的是不锈钢材质的。
作者: 332783568    时间: 2012-10-12 11:18
山炮 发表于 2012-10-12 00:07 6 l8 r1 Z5 u" w; l$ }  A% V9 c
我相信3C。

3 }: ?& E; Q: t6 e! d0 p也就是说，这个19.4不适用，自然19.5也就不用做，按照合格处理了！炮兄对吗？
作者: 520168    时间: 2012-10-12 11:34
有热断路器不可以实现此功能吗?
作者: 332783568    时间: 2012-10-12 13:07
热断路器是非正常时动作的，温控器在正常工作时动作。
作者: 马蹄    时间: 2012-10-12 13:18
非正常可以通过就可以
作者: davidfu    时间: 2012-10-12 15:04
个人觉得温控器是必须的，而且有时候是两个温控器，因为做故障测试。所以一个保护是不够的。
作者: david888    时间: 2012-10-13 22:55
没有温控能通过测试也是可以的吧
作者: wwwabcd    时间: 2012-10-15 09:24
能通过测试就是可以的
作者: Kimi1    时间: 2012-10-16 10:20
安现行的标准水烧开后要有保护装置的啊，老式的水壶从安规角度考虑不太安全
作者: meccawang    时间: 2012-10-16 13:45
332783568 发表于 2012-10-12 11:18
& B2 T5 U1 V  A6 U也就是说，这个19.4不适用，自然19.5也就不用做，按照合格处理了！炮兄对吗？
' w/ n0 W% \! S7 X1 h$ y
貌似真可以这样规避！
作者: 地瓜    时间: 2012-10-17 09:17
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: naja    时间: 2014-3-21 16:43
翻了个老帖，个人认为这种水壶不能豁免19.4 与 19.5，对于19.4 The appliance is tested under the conditions specified in Clause 11. Any control that limits the temperature during the test of Clause 11 is short-circuited. : h; Q3 \7 {3 I0 y# W: \
本人认为执行19.4的不必要求产品必须有control。产品需按cl.11 做测试直到烧干引起保险丝动作。- N  q$ U1 r  P0 T3 P: y  o* h

7 W9 C1 @' T& X+ W! L$ e0 e* {
7 A: X* z( O& H1 p3 u& n6 E
作者: 山炮    时间: 2014-3-24 08:36
地瓜 发表于 2012-10-17 09:17 . M3 H2 E: x. L, X) G
LZ说的器具主要问题就是一直加热，符不符合标准，会不产生危险，个人认为是不合理的，但是标准中30.2提到： ...
; u0 J! v5 ]5 t
我只说过“我相信3C”
作者: leoliang    时间: 2014-3-24 13:32
按标准可以接受此类产品的。
作者: 浪漫罗丹    时间: 2014-3-24 14:10
这个东西是可以的吧，如果所有条款都符合了还有什么危险呢？! N* \0 v5 ~7 A4 r
19.4&5肯定不用考虑的了。
作者: wu1321001109    时间: 2014-3-24 16:38
地瓜 发表于 2012-10-17 09:17 , k, R: b% B. f- V4 E4 A; d
LZ说的器具主要问题就是一直加热，符不符合标准，会不产生危险，个人认为是不合理的，但是标准中30.2提到： ...
- C" Q- i8 V' I
反正如果厂家硬扣标准的话，没有道理说不满足标准要求
作者: baicaizfl    时间: 2014-4-3 19:47
davidfu 发表于 2012-10-12 15:04
4 u) n3 Z- Z- N3 K! |4 K, d个人觉得温控器是必须的，而且有时候是两个温控器，因为做故障测试。所以一个保护是不够的。

3 O5 o4 w9 B8 @/ t- B错误理解，一般情况下温控是在正常工作时对温度进行控制的元器件，非正常主要依赖保护装置，这种水壶一般使用的是单弹片的热断路器
作者: terrywong    时间: 2014-4-16 22:59
楼主说的是很早以前的结构吧? 现在的电水壶一般都用一个集成的温控装置, 比如著名的"STRIX" 就是把thermal cut out 和steam sensor整合到一起
作者: qingjunfa    时间: 2014-4-18 16:43
从标准上说应该是可以的
作者: james369    时间: 2014-5-6 12:30
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽



欢迎光临 安规网 (http://bbs2.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2