安规网

标题: GB9706.1里面的二类设备为什么不能接地 [打印本页]

作者: cyk8421 时间: 2012-6-20 19:41
标题: GB9706.1里面的二类设备为什么不能接地
9706.1里面的二类设备为什么不能保护接地,这样的话变成三重保护不是更好吗

作者: zoumm19 时间: 2012-6-21 09:38
二类设备也有接地的，但是功能接地，如是保护接地的话就属一类设备了

作者: 水中月 时间: 2012-6-21 09:54
不管你的产品结构是什么绝缘，如果你接地了，就变成一类工具了！

作者: hammerya 时间: 2012-6-21 16:36
第三章已经说明了，本标准认为双重绝缘不可能完全击穿，加强绝缘不可能击穿。
二类没有必要多此一举。有保护接地和没有接保护接地后在设计难度和成本还是有区别。
二类设备没有说不能接地，只是接地只能当做功能地。
一类设备也没有说用了保护接地后，就不能用双重绝缘来保护，同样需要付出成本和设计难度的代价。

这么纠结干嘛呢

作者: cshuaiqiu 时间: 2012-7-5 11:04
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: yearl 时间: 2012-7-5 11:26
II类接地多此一举不说，固定布线中不合格的接地反倒会带来危害（这种现象不少见吧？尤其是农村或城市中的旧房）。

作者: sharkxiao 时间: 2012-7-5 11:51
有保护接地还叫二类设备？

作者: cshuaiqiu 时间: 2012-7-5 13:45
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: sharkxiao 时间: 2012-7-5 15:05
应该不能这么说：
二类设备的定义：不依赖保护接地进行防护。

作者: weisp 时间: 2012-7-7 16:12
加接地线则双重绝缘、加强绝缘的保护是不是也不可靠

作者: hammerya 时间: 2012-7-23 15:53

cshuaiqiu 发表于 2012-7-5 11:04
) e) I; \( `1 d! e$ b/ Z+ n3 G楼上关于一类设备的说法是错的，对于一类设备危险电压与壳子之间是基本绝缘，如果二次侧有输出还是要用加 ...

危险电压与外壳之间的隔离满足基本绝缘的前提是外壳已保护接地。否则如何保证单一故障状态下的安全？
不明白你说的二次侧有输出是什么意思？二次侧也可以保护接地

作者: bluefisher 时间: 2012-8-6 14:38
應該可以接地才對. 很多筆記本電源都有保護接地的

作者: boyliling 时间: 2012-8-10 09:14
分类中就已明确，接地也是分类的一个依据之一

作者: nesta 时间: 2012-8-29 09:06
没有绝对的可靠，即使双重保护也是有存在风险的，只是这种风险发生的概率非常非常低，所以我们才认为是可以接受的。

欢迎光临安规网 (http://bbs2.angui.org/)