安规网

标题: 为什么没有“I类结构”一说？ [打印本页]

作者: yearl 时间: 2012-6-8 14:44
标题: 为什么没有“I类结构”一说？

好多人会说，只要有“I类结构“就是I类器具。

I类器具中可以有II类或III类结构。而“II类或III类器具”中一旦有“I类结构”就是I类器具了，所以不必有I类结构这一提法。这个很明确，所以这个不讨论。

我的意思是说，没有“I类结构”这一提法，有时说起来是很麻烦的。比如面对一个I类器具，与同事对话时：

我：这里是II类结构，所以要求双重绝缘或加强绝缘。

同事指着一个地方说：那为什么这里只要求基本绝缘？

我怎么回答？

1、这里是I类结构？可没有这个说法；

2、这是个I类器具，所以只要求基本绝缘。

同事又问：同是I类器具那刚才那个地方为什么就要求双重绝缘或加强绝缘？

我傻了，要解释一大堆。

如果有I类结构的说法，不管怎么样，告诉他：这里是I类结构！

作者: fasten 时间: 2012-6-8 14:58
1.2.23

class II luminaire

luminaire in which protection against electric shock does not rely on basic insulation only, but in

which additional safety precautions such as double insulation or reinforced insulation are

provided, there being no provision for protective earthing or reliance upon installation

conditions

NOTE 1 Such a luminaire may be of one of the following types:

a) A luminaire having a durable and substantially continuous enclosure of insulating material which envelopes all

metal parts with the exception of small parts such as nameplates, screws and rivets which are isolated from live

parts by insulation at least equivalent to reinforced insulation. Such a luminaire is called an insulation encased

class II luminaire.

b) A luminaire having a substantially continuous enclosure of metal, insulated from live parts by insulation at least

equivalent to double or reinforced insulation. Such a luminaire is called a metal-encased class II luminaire.

c) A luminaire which is a combination of types a) and b) above.

NOTE 2 The enclosure of an insulation-encased class II luminaire may form a part or the whole of the

supplementary insulation or the reinforced insulation.

NOTE 3 If earthing is provided to assist starting, or for EMC reasons, but is not connected to an accessible metal

part, the luminaire may still be deemed to be of class II. Accessible metal parts in compliance with the appropriate

IEC lamp specification and other metal parts not normally earthed and not normally accessible during normal use

are not regarded to be conductive parts which may cause an electric shock unless the tests of Annex A show them

to be live parts.

NOTE 4 If a luminaire with double insulation and/or reinforced insulation throughout has a safety earthing terminal

or a safety earthing contact, it is class I construction. However, a fixed class II luminaire intended for looping-in or

provided with through wiring may have an internal terminal or contact for maintaining the electrical continuity of an

earthing conductor not terminating in the luminaire, provided that the terminal is insulated from accessible metal

parts by class II insulation.

以上摘录自IEC60598-1:2008，Page 21。

但是，不管是 class I construction还是是Class II construction，都没有标准定义，请更多地参考其他标准。

作者: faige2006 时间: 2012-6-8 15:53
看有接地沒有, I 類有接地的.

作者: yearl 时间: 2012-6-8 16:57

fasten 发表于 2012-6-8 14:58 0 [, b, i- ]$ Y! I @
1.2.23
' @, A+ w* y8 q4 d: _% |- D" m+ L% Y+ k$ }& n p. c( d
class II luminaire

60335-1中有class II construction的定义哦。
3.3.11

作者: fasten 时间: 2012-6-8 17:13

yearl 发表于 2012-6-8 16:57
; I: ?4 q" E' g60335-1中有class II construction的定义哦。
. b% k. \8 Z& O2 q7 U3.3.11

我说过，参考更多标准，再看看其他标准。

作者: 山炮 时间: 2012-6-13 13:07
I类结构，很好啊。

作者: hugol81715 时间: 2012-6-13 16:22
我觉得有必要首先把你同事指出的一类结构里面基本绝缘的地方发出来看看，从哪里看出来是基本绝缘的。
第一那个地方是否要满足加强绝缘或者双重绝缘的要求，也不是所有的地方都要满足的。
第二那个指出的部位如何得知他是基本绝缘，你们量过距离了吗，如果有足够的厚度，也能是加强绝缘的范畴或者满足距离和间隙的要求即可我是这么认为的如果有不对的地方希望各位前辈批评指正谢谢。

作者: hugol81715 时间: 2012-6-13 17:16
在补充下上面说的一些，一类结构定义中指出是基本绝缘和接地的结构组成的，如果可触及的部分是金属的肯定要有接地线与起永久固定链接，如果内部电路的话一般u也会有保护型接地设置，只要接地连续性没有问题，漏电流会从接地流走（人体内阻2000欧一般大家都懂得），如果触碰到的地方是塑料的话那肯定得满足加强绝缘和双重绝缘的要求,主要通过量距离和间隙决定。

作者: dai7833215 时间: 2012-6-16 13:12
不错啊呵呵

作者: nanjinglee 时间: 2012-7-4 15:41
个人认为：
除了II类、III类以外，安规标准都是针对I类的，没有必要再有I类结构的说法。

作者: luqing_sz 时间: 2012-7-8 00:30

山炮发表于 2012-6-13 13:07
( o7 q. [0 o+ bI类结构，很好啊。

如果标准说I类结构，那0I类结构也要出来，到时没完没了。

作者: heguancheng 时间: 2012-7-8 13:15
器具对电击的防护由基本绝缘和接地组成的结构就是I类结构，I类器具中除了2类结构、3类结构，其他都是I类结构。

作者: ben哥哥 时间: 2012-7-13 16:23
没有I类结构这一说法，这个说法本身就有问题，还有谈论的必要？

I类产品可以有II类结构，这主要是从防触电和爬电距离及电气间隙考虑的

作者: indeed_zc 时间: 2013-5-2 13:15
那怎么给它定义呢？难道是Ⅰ类器具的一部分，通过基本绝缘和接地对电击防护。。。。

作者: 332783568 时间: 2013-5-2 15:18
个人觉得，灯具标准里有这么一个概念，我们知道可以这么说就可以了，不过家电中没人这么说。

作者: 极品老工 时间: 2013-5-2 16:08
带有一个屏蔽地端子的器具归到哪里呢？如果是I类，那么纯干电池供电的呢？

作者: 慢慢2010 时间: 2013-5-2 22:17
//同事指着一个地方说：那为什么这里只要求基本绝缘？

我怎么回答？

1、这里是I类结构？可没有这个说法；

2、这是个I类器具，所以只要求基本绝缘。

同事又问：同是I类器具那刚才那个地方为什么就要求双重绝缘或加强绝缘？

///
这两个问题，我也想知道

作者: 楚人美 时间: 2013-5-9 12:11
这样讲：I类灯具中的II类结构 II类中的III I类中的III. I类的话，加保护地就是I类了。断开保护就变为II类了。

作者: hu051211 时间: 2013-5-9 12:28
不仅仅指接地，还要接地连续性才可以算是1类灯具

作者: lds08080808 时间: 2013-5-9 12:37
新标准2012版已增加I类结构说法

作者: tsunn 时间: 2013-5-9 13:46

lds08080808 发表于 2013-5-9 12:37
; }' v4 M( q' Y! V7 i7 |新标准2012版已增加I类结构说法

新标准2012版本一样没有增加I类结构的定义，还是只要II类和IIIl类结构定义。

作者: yearl 时间: 2013-5-9 13:59
快一年的老帖又被挖出来了？
中间不断歪楼，最后又正回来了。
首先来解释一下“为什么没有“I类结构”一说？”，不知合适不合适。

Construction是包含在appliance之中的，从标准体系上来讲，“I类结构”的说法会造成体系的混乱：
I类器具中可以有II类和III类结构，II类器具中可以有III类结构，而“II类”或“III类”器具中一旦有了所谓的“I类结构”，那这个器具本身就变成了I类器具了。从这个意义上来讲，没必要存在“I类结构”的说法。

那在楼主设计的场景中要怎么说呢？
简单就说“I类结构”好了。
如果对方不深究就过去了。一切都是这么简单，晴空万里！一切都是那么美好。

:)
如果对方坚持再问什么是“I类结构”，那就有点麻烦，因为标准中没有这样的定义。不过没有关系，这时再去解释也不迟。虽然天空出现了几朵云彩，但点缀了朵朵白云的天空也许更美！:):)

欢迎光临安规网 (http://bbs2.angui.org/)